Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе: 

председательствующего судьи – *7

при секретаре – *4,

с участием прокурора *5, истца *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску * городского прокурора в интересах *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

* городской прокурор, действуя в интересах *2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройуправление», в котором просил взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 73 279 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *2 обратилась с заявлением к * городскому прокурору в связи с невыплатой работодателем ООО «Стройуправление» заработной платы. В ходе прокурорской проверки установлено, что *2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Стройуправление» с дата по дата , по состоянию на апрель 2023 года ответчик имеет задолженность перед работником по заработной плате в сумме 73 279 рублей 00 копеек. В результате неправомерных действий и бездействия ответчика истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей в связи с нарушением права на труд, в том числе на своевременную оплату труда.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор *5 и истец *2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.

Ответчик – ООО «Стройуправление», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания директор ООО «Стройуправление» *3 представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором, в том числе, указал о том, что сумму задолженности не оспаривает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *2, согласно трудовой книжке последней, а также представленному ответчиком списку сотрудников ООО «Стройуправление», уволенных в период дата гг., состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с дата по дата в должности уборщицы.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, законодательством установлено, что обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы ООО «Стройуправление» * от дата , представленной прокурором в материалы дела, у работодателя перед *2 числится задолженность по работной плате в размере 73 279 рубля 00 копеек.

Трудового договора, доказательств иного размера заработной платы истца в материалы дела, в том числе, и по запросу суда, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, как и сведений о частичном либо полном погашении задолженности.

Более того, ответчик наличие указанной задолженности не оспаривал, представил суду заявление о признании иска.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменному заявлению ответчика, представленному до судебного заседания, ответчик иск признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку доказательств выплаты работодателем спорной суммы заработной платы в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований * городского прокурора в интересах *2 о взыскании с ООО «Стройуправление» задолженности по заработной плате в размере 73 279 рублей 00 копеек.

Исходя из положений статьи 211 ГПК РФ, решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (то есть, в размере 72 696 рублей 54 копейки) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, учитывая положения статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; учитывая факт признания иска и то обстоятельство, что работодатель допустил нарушение трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы, с учетом принципа разумности, справедливости, длительности нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурором предъявлен иск в интересах физического лица, исковые требования судом удовлетворены, в бюджет * городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона, рассчитанная от суммы иска в размере 73 279 рублей 00 копеек, что составит 2 398 рублей 37 копеек и 300 рублей за нематериальное требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего – 2 698 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования * городского прокурора в интересах *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ИНН: *, ОГРН: *) в пользу *2 (ИНН: *) задолженность по заработной плате в размере 73 279 (семьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу *2 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 72 696 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки подлежит немедленному исполнению.

В части взыскания в пользу *2 оставшейся задолженности по заработной плате в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ИНН: * ОГРН: *) в пользу *2 (ИНН: *) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ИНН: *, ОГРН: *) государственную пошлину в доход муниципального образования * городской округ в размере 2 698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *8