Дело №12-543/17

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 У. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года, о привлечении ФИО3 У. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2017 года в отношении ФИО2 у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.10.2016 года ФИО3 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

ФИО3 У. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что судом не были надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства. Так, судом не было принято во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей жены и матери. Также судом не учтено, признание вины и раскаялся в содеянном.

На основании изложенного ФИО3 у. просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО3 у. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО3 у., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункотом 1.1 ПД РФ, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п.2.2 ПДД РФ, Водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано. Отличительные знаки государства могут помещаться на регистрационных знаках.

Часть 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный управляет транспортным средством, регистрационный знак которого закрыт материалом, препятствующим его идентификации. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 г. в 07 час. 15 мин. в районе дома № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 у. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» регистрационный номер №, регистрационный знак которого закрыт материалом, препятствующим его идентификации, один буквенный знак был закрыт карточкой.

Вина ФИО3 у. в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2017 года, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства административного правонарушения в ходе судебного разбирательства ФИО3 у. не отрицал. Совершение ФИО3 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, подтверждается и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО3 у. административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года, о привлечении ФИО3 у. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО3 у. не обоснованной.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года в отношении ФИО3 у. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО3 у. наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. 

Доводы жалобы о необходимости назначения ФИО3 у. административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что лишение права управления транспортными средствами повлечет сложности в содержании семьи, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 у.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года, о привлечении ФИО3 У. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 у.– без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина