РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2-Гезиевне о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевича,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к ФИО2-Г. с иском, в котором истец просил: взыскать с наследника ФИО2-Гезиевны за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевича: задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету) в размере 452 229 (четыреста пятьдесят две тысячи двести двадцать девять) рублей 15 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 115 865 руб. 83 коп., размер срочной задолженности по основному долгу – 284 483 руб. 97 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 51 879 руб. 35 коп; судебные расходы по уплате государственной пошлины ха подачу данного иска в размере 7 722 руб. 29 коп; всего взыскать – денежную сумму в размере 459 951 (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 44 коп.

В назначенном по делу судебном заседании явившийся в качестве представителя истца ФИО5, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которым между истцом-кредитором и ФИО2-Г.А-Г. заключался договор о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей, обязательства по договору не исполнены, а в феврале 2023 года истцу стало известно, что ФИО2-Г.А-Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, но кредитные обязательства по заключенному с ним договору остались не исполнены полностью. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к иску расчету, задолженность по договору составила 452 229 рублей 15 копейки, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 115 865 руб. 83 коп., размер срочной задолженности по основному долгу – 284 483 руб. 97 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 51 879 руб. 35 коп.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2-Г.А-Г. наследственное дело не заводилось. а самостоятельно установить лиц, фактически принявших наследство после смерти ФИО2-Г.А-Г. истец не смог, несмотря на направленные истцом в УФНС по ЧР, Управление Росреестра по ЧР. УГИБДД МВД по ЧР и Управление ЗАГС ЧР запросы, ответы на которые в полном объеме истцу не предоставлены. Поэтому истец полагал в качестве наследника ФИО2-Г., как дочь умершего, имевшую возможность фактически принять наследство путем вступления во владение оставшимся имуществом должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст.309,418,819, 1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175, а также на п.1 ст.1151, 1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВОЗ-5, истец и просил взыскать в его пользу указанные в иске суммы с принявшего наследство после смерти должника ФИО2-Г.А-Г. за счет наследственного имущества должника.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснил, что доказательств принятия ФИО2-Г.. какого-либо наследства после смерти должника ФИО2-Г.А-Г. у истца не имеется, признав, исходя из опубликованных сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной платы России из реестра наследственных дел об отсутствии такового в отношении имущества ФИО2-Г.А-Г., отсутствие наследства должника.

Несмотря на выявленные из выписки из похозяйственной книги № Мэрии Шалинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о ведении личного подсобного хозяйства ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевичем по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с указанием члена семьи – внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и прав на земли под подстройки – 0,02 га, из них в собственности 0,10 га, во владении – 0,10 га, в пользовании 0.08 га, наличии в хозяйстве крупного рогатого скота – 5 голов, каких-либо требований к указанному внуку должника АО «Россельхозбанк» по данному делу не предъявил и о замене ответчика надлежащим или привлечении соответчика не просил.

Ответчица ФИО2-Г. в судебное заседание не явилась, каких-либо отзывов, возражений или ходатайств по делу не заявила, о признании иска не заявляла, о фактическим принятии наследства после смерти ФИО2-Г.А-Г. не сообщала. 

Направленные судом уведомления и повестки по адресу регистрации ответчицы ФИО2-Г. в адрес суда со сведениями о невозможности вручения или о непроживании ее по указанному адресу не возвращались, в связи с чем суд считает ответчицу надлежащим образом уведомленной, и с учетом ходатайства представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Огласив иск, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2-Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленными в суд истцом материалами подтверждается и ответчицей не опровергнуто, что между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала банка № и гр. ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевичем ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о представлении кредита, размер которого составил 500 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 12,5 % годовых и окончательным сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ, указанные обязательства содержались в п.п.1, 2,4.1 Соглашения, подписанного между истцом и должником. Согласно распоряжению о предоставлении кредита на счет ФИО2-Г.А-Г. перечислена сумма предоставленного кредита 500 000,00 рублей банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.6. Соглашения исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, путем наличного и безналичного пополнения счета заемщика (п.8 договора), в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов - приложением 1 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью по п.12.1 Соглашения уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как видно из приложенной к иску выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита на счёт ФИО2-Г.А-Г., которые были сняты со счета наличными частично и частично перечислены в оплату иных услуг, после чего на указанный счет заемщиком вносились ежемесячные платежи в виде пенсии, из которых производилось погашение основного долга и процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение задолженности прекратились. Согласно представленного истцом в суд расчета, задолженность ФИО2-Г.А-Г перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила – 452 229 рублей 15 копеек, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 284 483 рубля 97 копеек, размер просроченной задолженности по основному долгу – 115 865 рублей 83 копейки, размер процентов за пользование кредитом – 51 879 рублей 35 копеек.

Вышеуказанный расчет задолженности и процентов ответчицей не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что заемщик ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевич надлежащим образом не исполнил обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Смерть должника ФИО2-Г.А-Г. сама по себе не прекращает действие обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и не прерывает срок исковой давности, так как наследник заемщика (должника) является его правопреемником, а, значит, для такого наследника, как правопреемника, обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ. 

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнения не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательства умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Из представленных в суд сведений из Филиала ППК Росреестра по ЧР (ЕГРН), УГИБДД МВД по ЧР (ФИС ГИБДД-М МВД России), УФНС по ЧР, а также ответов на судебные запросы из ПАО Сбербанка, ПАО «Промсвязьбанк», Банка ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей участия и расчетных счетов и вкладов ФИО2-Г.А-Г. в иных банках, кроме АО «Россельхозбанк» не имеется, а сведений о наличии средств на счете в банке истца, открытом на имя ФИО2-Г.А-Г., в материалы дела в том числе со стороны истца не предоставлено.

В результате повторной проверки сведений по реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России открытых наследственных дел к имуществу ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (не найдено).

Ответом УГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что регистрация транспортного средства марки «КАМАЗ-541016», 1989 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***>, на имя ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была прекращена в РЭО-6 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением из органов ЗАГС сведений о смерти физического лица.

Таким образом, приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как наследственное дело после смерти ФИО2-Г.А-Г. не заводилось, а сведений и доказательств наличия имущества, подлежащего наследованию принадлежащего должнику ФИО2-Г.А-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, нет, как нет и сведений о принятии наследства способами, предусмотренными статьей 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2-Гезиевне о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества должника ФИО2 ФИО2-Гези Алдум-Гезиевича – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО2-Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло