№2-1558/2025

03RS0044-01-2025-001981-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 13 ноября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Ш.А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 27.04.2021 года между истцом и заемщиком было заключено Соглашение №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 281839,44 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. 01.08.2023 года между истцом и заемщиком было заключено Соглашение №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 95800 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату сумм займа и начисленных по соглашениям процентов.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Ш.А.А. задолженность по Соглашению № от 27.04.2021 года по срочному основному долгу - 90123,98 руб., по просроченному основному долгу - 5469,49 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 32,96 руб., по процентам за пользование кредитом - 6892,49 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов - 6,59 руб., по Соглашению № от 01.08.2023 года по срочному основному долгу - 78182,57 руб., по просроченному основному долгу - 1220,59 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга - 8,02 руб., по процентам за пользование кредитом - 8611,64 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов - 8,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6717 руб. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 года между истцом и заемщиком было заключено Соглашение №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 281839,44 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. 

Из Соглашения № от 01.08.2023 года следует, что между истцом и заемщиком было заключено Соглашение №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 95800 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи кредитов и пользование, сторонами не оспаривался. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ на дату рассмотрения гражданского дела открытых наследственных дел в отношении заемщика не имеется. 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения от 09.07.2025 года следует, что отсутствует информация о правах на имевшиеся у Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 09.07.2025 года, на имя Ш.А.А. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк Россия» №, №, №, открытые счета в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» №, №, №.

Из справки об остатках денежных средств на счетах АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что на счетах №, №, № остаток денежных средств составляет 0,00 руб.

Согласно пояснениям на исковое заявление ПАО «Сбербанк», в отношении Ш.А.А. отсутствуют неисполненные обязательства, иных пояснений не имеется.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району следует, что транспортных средств за заемщиком зарегистрировано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии наследственного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности, не имеется. 

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности, то производное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6717 руб. также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Ш.А.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.