Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с. Баргузин 

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при помощнике судьи Лебедевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, признать недействительным проект границ земельного участка, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, установить смежную границу между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском ФИО1, к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 в котором просит установить факт наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при определении координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным проект границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическим границам.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с условным номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанный земельный участок и дом истец приобрел и использует с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом фактически возведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о наличии смежных участков слева и справа. Не так давно истец узнал, что по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, отмежеван не там, где он фактически расположен.

Согласно прилагаемой истцом схеме, участок отмежеван самым крайним справа, фактически же он расположен третьим справа, что подтверждается актом отвода земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по документам площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., фактическая площадь участка равна примерно 800 кв.м. По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра часть фактически используемого истцом земельного участка расположена на соседнем земельном участке с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца, с кадастровым номером №. 

В результате проведенных ФИО2 кадастровых работ, сведения внесенные в государственный реестр недвижимости на сегодняшний день, не соответствуют фактическим границам земельного участка, поскольку жилой дом и хозяйственные постройки входящие в состав домовладения на момент проведения работ находились в существующей застройке, как и исторически сложившаяся смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №. Работы по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № проводились в ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения работ действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости". 

При выполнении работ, кадастровым инженером использовался утвержденный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> проект границ земельного участка в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ, изготовленный МУП «Землемер». 

Правила п. 7 ст. 36 ЗК РФ в действующей на тот момент редакции, указывают на то, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

При сравнении проектных границ, и границ участка, внесенных в сведения ЕГРН усматривается их расхождение из чего можно сделать вывод, что при установлении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нарушении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также допущена реестровая ошибка в определении местоположения фактических характерных точек земельного участка, повлекшая, внесение неверного описания местоположения границ земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы в Земельно-кадастровой компании.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, признать недействительным проект границ земельного участка, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, установить смежную границу между земельными участками, возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности в порядке ст.39 ГПК РФ изменены исковые требования, в которых просят установить факт наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при определении координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать недействительным проект границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Исключить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН,

Условный номер земельного участка №

Площадь земельного участка 1007м2

Координаты, м

Обозначение характерных точек границы 

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

включить в состав сведений ЕГРН следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Условный номер земельного участка

№

Площадь земельного участка

848м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить реестровую ошибку и исключить в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № следующие координаты поворотных точек из ЕГРН:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

включить в состав сведений ЕГРН следующие координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установив тем самым смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующей на основании доверенности не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил заявления о применении ст.196-200 ГК РФ, в виду давности события по данному гражданскому делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе и отдаленностью проживания. Ранее в своем заявлении также просила рассмотреть без её участия, согласна с выводами экспертизы. Определить смежные границы земельных участков по фактическому использованию.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация МО «Баргузинский район» ФИО5, действующей на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи304Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для строительства индивидуального жилого дома. Площадью 1002,00 кв.м., а также жилого дома литер «А» общей площадью 17,10 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации земельного участка № и жилого дома № 

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца, с кадастровым номером № При выполнении работ, кадастровым инженером использовался утвержденный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> проект границ земельного участка в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ, изготовленный МУП «Землемер».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, ссылаются на то, что не так давно истец узнал, что по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, отмежеван не там, где он фактически расположен. Согласно прилагаемой истцом схеме, участок отмежеван самым крайним справа, фактически же он расположен третьим справа, что подтверждается актом отвода земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по документам площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., фактическая площадь участка равна примерно 800 кв.м. По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра часть фактически используемого истцом земельного участка расположена на соседнем земельном участке с кадастровым номером №. В результате проведенных ФИО2 кадастровых работ, сведения внесенные в государственный реестр недвижимости на сегодняшний день, не соответствуют фактическим границам земельного участка, поскольку жилой дом и хозяйственные постройки входящие в состав домовладения на момент проведения работ находились в существующей застройке, как и исторически сложившаяся смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно выписки из Единенного государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1000 +- 22 кв.м.

По ходатайству истца ФИО1 и его представителя ФИО4 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 ООО «Земельно-Кадастровая компания». 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земельно-Кадастровая компания» следует, что по вопросу экспертизы №:

Соответствуют ли координаты поворотных точек, внесенные в Единый 

государственный реестр недвижимости при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим, в исторически сложившихся границах пользования указанным земельным участком на момент проведения кадастровых работ? Если не соответствуют, указать причину несоответствия.

Обоснование и выводы:

Проведя обследование границ земельного участка, эксперт определил, что фактические, в исторически сложившихся границах пользования координаты исследуемого земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствует сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

При проведении кадастровых работ в отношении исследуемого земельного участка был использован Проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утверждённый Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. При изготовлении Проекта границ не были учтены фактические границы земельного участка, а так же Постановление об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и Плана земельного участка. На факт наличия ошибки в определении местоположения кадастровых координат, так же указывает наличие - Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ,который фиксирует фактическое местоположение объектов недвижимости. В котором указано, что в левой стороны участка - смежный является уч. 3 по 

<

адрес>.

По вопросу экспертизы №:

Соответствуют ли координаты поворотных точек, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № фактическим, в исторически сложившихся границах пользования указанным земельным участком на момент проведения кадастровых работ? Если не соответствуют, указать причину несоответствия.

Обоснование и выводы:

Проведя обследование границ земельного участка, эксперт определил, что фактические, в исторически сложившихся границах пользования координаты исследуемого земельного участка с кадастровым номером № полностью не соответствует сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

После проведенного геодезической съемки, экспертом проведена камеральная обработка полученных данных и сличение со сведениями ЕГРН в виде кадастрового плана территории в виде кадастрового квартала №. Экспертом выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кад. № (исследуемый земельный участок) не совпадает с фактическими, в исторически сложившихся границах пользования границам, что отображено на Схеме расположения земельных участков в масштабе 1:1000. В ходе исследования выявлено, что исследуемый земельный участок частично расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, 

3), площадь такого пересечения составила 248 кв.м. В точках н1-2 на 7,7 метра, в точках н4-3 на 6 метров.

Тем самым подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с фактическими, в исторически сложившихся границах пользования границам, что отображено на Схеме расположения земельных участков в масштабе 1:1000.

По вопросу экспертизы №:

Соответствует ли проект границ земельного участка фактическому расположению указанного земельного участка?

Обоснование и выводы:

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 подготовлен по образованию земельного участка их земель находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного в 

<

адрес>. Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании Проекта границ земельного участка изготовленного МУП «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № 54 «Об утверждении проекта границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане в разделе «Схема расположения земельного участка» исследуемый земельный участок отображен в границах 

<

данные изъяты>, смежным с левой стороны является участок с кадастровым номером № адрес 

<

адрес>. Данное местоположение совпадает со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в кадастровом квартале №. Координаты представленные в Проекте границ земельного участка совпадают с координатами представленными в межевом плане. При ответе на вопрос № был сделан вывод, что фактически местоположение земельного участка не соответствуют с кадастровыми границами. Тем самым проект границ земельного участка не соответствует фактическому расположению указанного земельного участка.

По вопросу экспертизы №:

Определить координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию. Обоснование и выводы:

Экспертом определены каталоги координат поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию

Для исключения пересечения из сведений ЕГРН следует координаты:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов ООО «Земельно-Кадастровая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что экспертиза проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в данной области. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, документ, подтверждающий квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра земельного участка и материалов гражданского дела.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено и истцом доказан факт наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при определении координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельно-Кадастровая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 направил заявления о применении ст.196-200 ГК РФ, в виду давности события по данному гражданскому делу.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

К таким требованиям в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом данные исковые требования истца является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, признать недействительным проект границ земельного участка, исключить координаты поворотных точек границ земельного участка, установить реестровую ошибку и исключить в части смежной границы между земельными участками - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при определении 

координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Признать недействительным проект границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Исключить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН,

Условный номер земельного участка №

Площадь земельного участка 1007м2

Координаты, м

Обозначение характерных точек границы 

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

включить в состав сведений ЕГРН следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Условный номер земельного участка

№

Площадь земельного участка

848м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой и исключить в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № следующие координаты поворотных точек из ЕГРН:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

включить в состав сведений ЕГРН следующие координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установив тем самым смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина