№ 2-1043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

сведения исключены> руб. под процентную ставку 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На этом основании истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы ФИО1, которая в судебном заседании не отрицала факт задолженности ответчика перед истцом и ее размер, однако просила суд снизить размер штрафных санкций на том основании, что после отзыва у банка лицензии ответчик не располагала информацией о том, куда производить платежи в счет погашения кредита. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

сведения исключены> руб. под процентную ставку 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Заемщик ФИО2 возвращала сумму займа по частям, неоднократно нарушала сроки возврата очередной части займа, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, сумма кредитной задолженности составляет 

<

сведения исключены> руб., в том числе:

сумма просроченного основного долга – 

<

сведения исключены> руб.;

сумма просроченных процентов– 

<

сведения исключены> руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

сведения исключены> руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

сведения исключены> руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

сведения исключены> руб.,

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным.Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит суммы штрафных санкций, определенных истцом в размерах 

<

сведения исключены> руб. и 

<

сведения исключены> руб. при сумме кредита в 

<

сведения исключены> руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает уменьшить размер этих штрафных санкций до 

<

сведения исключены> руб. и 

<

сведения исключены> руб. соответственно.

Итого в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

сведения исключены> 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в полном размере, т. е. 

<

сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

сведения исключены> руб. и госпошлину в размере 

<

сведения исключены> руб.

В остальной части иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова