РЕШЕНИЕ

 12-15 

г. Зуевка 14 мая 2018 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А., с участием законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, защитника юридического лица адвоката Смирных А.А., представившего удостоверение № 757 и ордер № 00426, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «

<

данные изъяты>» Смирных А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Защитник ООО «

<

данные изъяты>» Смирных А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» была осуществлена погрузка груза согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ комплект материалов на дом: брус, доска. Согласно акта № максимальная допустимая нагрузка на 2 ось 7 т. 500 кг, фактически с учетом погрешности 10 тонн 345 кг, перегруз составил 37,9%. Как следует из товарно-транспортной накладной ООО «

<

данные изъяты>» была осуществлена погрузка груза: комплект материалов на дом: брус, доска, что отражено в постановлении. В акте № указано, что характер груза- делимый, вид груза - сборный груз. Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ наименование груза – пиломатериал и бумага. Таким образом, следует, что помимо груза, погруженного обществом перевозчик дополнительно загрузил в транспортное средство бумагу, что и привело к перегрузу. При вынесении постановления данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, неясно, на каком основании был сделан вывод о том, что перегруз произошел именно по вине общества, а не иного лица. Также не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Инспектором не было учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ правонарушение обществом совершено впервые и при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ В постановлении не отражено, что устанавливались обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Таким образом, инспектору следовало назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, защитник ООО «Энком Строй» Смирных А.А. полностью подтвердили обстоятельства, указанные в поданной жалобе. В судебное заседание в дополнение к поданной жалобе защитником ООО «

<

данные изъяты>» представлен расчет груза, погруженного ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль DAF 95360 АТ, государственный номер О 511УЕ152, который составил 12,735 куб. м., вес данного груза составляет 7,641т. Защитник Смирных А.А. дополнительно показал, что грузоотправитель ООО «Эконом Строй» не могло контролировать в пути перевозку груза перевозчиком. Просили отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав, оценив, доводы жалобы, представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты> была осуществлена погрузка согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ комплект материалов на дом: брус, доска. Согласно акта № максимальная допустимая нагрузка на 2-ю ведущую ось трехосного транспортного средства 7 т. 500 кг, фактическая с учетом погрешности 10 тонн 345 кг, перегруз составил 37,9 %, груз перевозился на автомашине DAF 95360АТ.1, государственный номер 

<

***>.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем перевозимого груза является ООО «

<

данные изъяты>». Погрузка груза в транспортное средство DAF, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлена ООО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>59 в отношении водителя ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; копией акта определения весовых параметров транспортного средства, оформленного в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в присутствии водителя ФИО3 подписавшего акт и не возражавшего относительно результатов взвешивания; копией свидетельства о поверке системы дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2, №; копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке ООО «

<

данные изъяты>» на учет в налогом органе, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности общества в совершении данного административного правонарушения.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, и он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу постановления в отношении ООО «Энком Строй» не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» квалифицированы правильно по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено. 

Довод жалобы защитника о том, что перевозчик дополнительно загрузил в транспортное средство бумагу, что и привело к перегрузу, не может повлечь отмену постановления. Сведения о том, что действия перевозчика о дополнительной погрузке груза повлекли превышение максимальной нагрузки на ось, ничем не подтверждаются. Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его организацией была осуществлена погрузка комплекта материалов на дом на автомашину DAF 95360 АТ.1, государственный регистрационный №УЕ152 под управлением ФИО3 Перевозимый груз не взвешивался на весах. Со слов водителя был проведен догруз автомобиля туалетной бумагой. Однако из письменных объяснений водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина под его управлением была загружена в 

<

адрес>, взвешивание не производилось.

Согласно материалам дела грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>», то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО «

<

данные изъяты>», на территории которого осуществлялась погрузка, следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось. Вместе с тем, распределение груза по транспортному средству грузополучателем не исключало обязанности контроля со стороны ООО «

<

данные изъяты>» за действиями перевозчика, соблюдением им требований к перевозке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленный в судебное заседание расчет веса груза, погруженного ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ООО «

<

данные изъяты>», поскольку, как следует из материалов дела, перевозимый груз при погрузке не взвешивался грузоотправителем ООО «

<

данные изъяты>» на весах. В товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ также не указана масса перевозимого груза.

Вопреки доводам жалобы защитника оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Совершенное ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей – участников дорожного движения. 

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу ч.ч. 1, 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Размер административного штрафа в таких случаях не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, следовательно, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, с учетом того, что ранее ООО «Энком Строй» к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению правил перевозки грузов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Энком Строй» Смирных А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников