Дело №2-1904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО6, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, указав, что по договору дарения от 21.12.2015г. она подарила ответчице ФИО6, от имени которой в качестве законного представителя действовала ее мать ФИО5, жилой дом площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 2 790 кв.м. по тому же адресу. Сделка прошла государственную регистрацию, на имя ФИО6 30.12.2015г. были выданы свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В настоящее время истице почти 70 лет. ФИО1 является матерью ФИО5 и, соответственно, бабушкой ФИО6 Кроме ФИО6 и истицы есть еще две несовершеннолетние внучки – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются дочерьми ФИО5. Все три ребенка, их мать и истица прописаны в доме № по 

<

адрес> г.Пензы. На момент заключении договора дарения у ФИО1 было две внучки - ФИО6 и ФИО3. При заключении договора дарения ФИО1 имела намерение подарить принадлежащий ей дом и земельный участок обеим своим внучкам в равных долях, однако в силу преклонного возраста истица не поняла содержания подписанного ею договора дарения, по которому ее имущество переходило лишь к одной внучке. Таким образом, имело место существенное заблуждение истицы в отношении лица, с которым она вступала в сделку. При этом заблуждение ФИО1 было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. О том, что дарение осуществлено лишь в отношении одной внучки, истице стало известно, когда она увидела разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 28.03.2017г, выданное на имя одной ФИО6. Строительство будет осуществляться на подаренном ей земельном участке. Таким образом, имеется предусмотренные законом основания для признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Просит признать недействительным договор дарения от 21.12.2015 г., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, от имени которой в качестве законного представителя действовала ФИО5, и возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5, действующая от имени несовершеннолетнего ответчика ФИО6 и несовершеннолетних третьих лиц ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании указала на обоснованность заявленных ФИО1 требований и признала иск в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с заявленным исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица Управления образования г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В соответствии с положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям в надлежащей форме.

Согласно положениям ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.12.2015 г. между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО6, от имени которой выступала мать ФИО2, был заключен договор дарения, согласно п.п. 1, 6 которого даритель передал одаряемому в дар жилой дом, назначение жилое, площадь 22,6 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 2790 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Одаряемый в дар от дарителя указанный жилой дом и земельный участок принимает. 

Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО6, о чем ей выданы свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2015 г.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, указав, что в силу преклонного возраста заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что передает жилой дом и земельный участок в собственность всем своим внучкам, а не только ФИО6 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5, действуя от имени несовершеннолетней ФИО6, заявленными ФИО1 требования и указанные ею обстоятельства подтвердила, признав иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО5, действующей от имени несовершеннолетней ФИО6, исковых требований истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признании договора дарения от 21.12.2015 г., заключенного между сторонами, недействительным и применении последствий недействительности сделки - возвращении жилого дома и земельного участка в собственность дарителя ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в интересах ФИО6, о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 21 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО6, от имени которой действовала мать ФИО5, договор дарения жилого дома, назначение: жилое, площадь 22,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 2790 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 21 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО6, от имени которой действовала мать ФИО5, возвратив в собственность ФИО1 жилой дом, назначение: жилое, площадь 22,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 2790 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года. 

Председательствующий