Дело № 2-1-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. 

при секретаре Дороненковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове калужской области 

08 февраля 2019 года

дело по иску Кировского районного отделения Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

21 ноября 2018 года истец Кировское районное отделение Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» (далее по тексту Кировское районное отделение КООООИР «Росохотрыболовсоюз») обратилось в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО4, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу: - денежные средства в сумме 7700 руб., полученные ответчиками для заключения охотохозяйственного соглашения и не переданные истцу до настоящего момента; - проценты за пользование денежными средствами (88700 рублей), полученными ответчиками в течение 2014 – 2015 годлов на заклчюение охотохозяйственного соглашения от 38 членов организации и частично переданными ответчиками истцу по настоящему иску по приходному кассовому ордеру № от 05.04.2016 г., а частично не переданными ответчиками истцу по настоящему иску до сих пор, в размере 10 741 руб. 02 коп.; взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами (1 25365 руб. 10 коп.), полученными ФИО5 из кассы истца по настоящему иску 31.10.2016 года по расходному кассовому ордеру № и возвращенными данным ответчиком истцу 29.12.2016 г. по акту приема-передачи денежных средств от 19.12.2016 г. в размере 18 141 руб. 13 коп.; - взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в свою пользу 66 150 руб. – полученные ответчиком в мае –июне 2016 г. за выдачу путевок на охоту и не переданные истцу денежные средства, а также проценты за пользование данными денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 19.11.2018 г. в сумме 13 162 руб. 54 коп.; - 1350 руб. – полученные ответчиками в мае-июне 2016 г. за разрешения (лицензии) и не переданные истцу денежные средства, а также проценты за пользование данными денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 19.11.2018 г. в сумме 268 руб. 61 коп.; - 15 руб. – полученные ответчиками в мае-июне 2016г. за бланки путевок и не переданные истцу денежные средства, а также проценты за пользование данными денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 19.11.2018г. в сумме 3 руб. (т.1 л.д. 3 - 17).

Определением судьи от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.1 л.д. 1-2). 

Определением суда от 13.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Калужская областная общественная организация охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» (т.2 л.д. 51).

Определением суда от 27.12.2018 года из числа третьих лиц исключен ФИО8 в связи со смертью (т.2 л.д. 193 об. ст.). 

В судебном заседании истец Кировское районное отделение Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» (далее по тексту «Кировское районное отделении КООООИР «Росохотрыболовсоюз») в лице председателя правления ФИО15 и представитель по доверенности адвокат Северин М.С. исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить, обосновывая свои требования доводами, изложенными в иске. В части пропуска срока обращения в суд представитель истца по доверенности Северин М.С. полагал, что срок не пропущен, поскольку начал течь с 15 ноября 2018 года, с момента проведения проверки. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО16 исковые требования не признали, просили в иске отказать. При этом стороной ответчика в дело были представлены возражения на иск от 12.12.2018 года и дополнения к возражениям от 25.12.2018 года, в которых было указано на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ и соответственно о применении последствий пропуска срока, а также на недоказанность заявленных исковых требований (т.2 л.д. 1-2, 65-73). 

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям, представленных ответчиком ФИО5 

В судебном заседании третье лицо ФИО9 полагал, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

В судебное заседание представитель третьего лица Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, объяснения третьего лица ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» следует, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации ( в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. 

Руководитель организации (в том числе) бывший на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных Федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью и др.). расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые это лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществылении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

В судебном заседании 13 декабря 2018 года представитель истца по доверенности адвокат Северин М.С. пояснил, что требования, предъявлены к ответчикам на основании ст. 277 ТК РФ и ст. 53.1 ГК РФ (т.2 л.д. 47). 

В судебном заседании установлено, что распоряжением № от 09.10.1985 года Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО5 был принят на должность директора Кировского охотничье-рыболовного хозяйства в порядке перевода (т.2 л.д. 227). 

25.10.2011 года между Калужской областной общественной организацией охотников и рыболовов, с одной стороны, в лице председателя правления ФИО17 и ФИО5, с другой стороны, был заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого, ФИО5 был принят на работу в Кировское ОРХ на должность директора (т.2 л.д. 232-235). 

Распоряжением № от 1 ноября 2016 года Калужской областной общественной организацией охотников и рыболовов ФИО5 был уволен с занимаемой должности директора ОРХ «Кировское» по статье 278 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 ноября 2016 года (т.2 л.д. 228). 

Распоряжением № от 31.07.2013 года Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов ФИО4 была принята в порядке перевода на должность главного бухгалтера ОРХ «Кировское» Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов (т.2 л.д. 229). 

31.07.2013 года между Калужской областной общественной организацией охотников и рыболовов, с одной стороны, в лице председателя правления ФИО17 и ФИО4, с другой стороны, был заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого, ФИО4 была принята на работу в Кировское ОРХ на должность главного бухгалтера (т.2 л.д. 236-239). 

Распоряжением № от 27 декабря 2016 года Калужской областной общественной организацией охотников и рыболовов ФИО4 была уволена с занимаемой должности главного бухгалтера ОРХ «Кировское» по собственному желанию по статье 77 пункту 3 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 декабря 2016 года (т.2 л.д. 231). 

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения № от 01.11.2016 года Калужской областной общественной организацией охотников и рыболовов в связи с увольнением ФИО5 с 01 ноября 2016 года была назначена комиссия по приемке и передаче дел, имущества, материальных ценностей, с установлением комиссии срока до 15 ноября 2016 года для осуществления приема-передачи дел от ФИО5 ФИО15 – председателю правления Кировского районного отделения КОООО и Р «Росохотрыболовсоюз» (т.2 л.д. 240). 

Полномочия ФИО15, как председателя правления Кировского районного отделения КООООИР «Росохотрыболовсоюз» подтверждаются решением единственного учредителя от 09 июля 2016 года и выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 215 – 222, т.2 л.д. 241-242). 

Также решением единственного учредителя от 09 июля 2016 года Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов (пункт 4.2.) была утверждена контрольно-ревизионная комиссия в составе 3-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д. 242).

Кроме того распоряжением № от 12 октября 2016 года председателя правления Кировского районного отделения КООООИР «Росохотрыболовсоюз» ФИО15 главному бухгалтеру ФИО4 было поручено выдать ФИО15 в подотчет все денежные средства, находящиеся в кассе для внесения на расчетный счет и незамедлительно предоставить письменный отчет о денежных средствах, находящихся в кассе, в том числе с указанием сумм: сбора целевого членского взноса на заключение охотохозяйственного соглашения, в том числе с разбивкой по районам; сбора денежных средств вырученных от продажи молоди рыбы в 2016 г.; от продажи разрешений в весенний период 2016 г.; от продажи разрешений на добычу кабана в 2016 г.; от продажи разрешений на летне-осенний период 2016г.; иных поступлений с расшифровкой доходов за 2016г.; информацию о состоянии отчислений и налогов на текущую дату (т.1 л.д. 243). 

Передача имущества и иных материальных ценностей от бывшего директора ОРХ «Кировское» ФИО5 к вновь избранному председателю правления ФИО15 осуществлялась в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года и включала в себя передачу: денежных средств по акту от 29.12.2016 года; бланков строгой отчетности по акту от 27.01.2017 года; документов строгой отчетности по акту от 09 января 2017 года; договоров и заявлений целевого членского взноса на заключение охотохозяйственного соглашения по акту от 25 ноября 2016 года; учетных карточек членов общества охотников и рыболовов по акту от 25 ноября 2016 года; кадровых документов, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета о финансовых результатах, налоговых деклараций, главной книги, книги учета доходов, остатков по счетам, кассовых книг, кассы, выписок по счетам в банке по акту приема передачи от 13 февраля 2017 года, что подтверждается соответствующими актами, переписью передаваемых купюр, квитанцией к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 244-245, т.2 л.д. 13, 14 – 16, 17, 19, 20, 21 – 29, 30-38). 

Довод стороны истца о том, что ими срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, не пропущен, поскольку факт причинения убытков обществу был выявлен 15 ноября 2018 года, что отражено в акте, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. …Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). 

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В уставе Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз», утв. в 2011 г., в пунктах 2.2. и 2.3. указано, что на территории Калужской области действуют входящие в организацию на правах отделений районный (городские) общественные организации охотников и рыболовов, входящие в них первичные организации, отделение охотничьего собаководства Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» и другие структурные подразделения. Калужская областная, районный (городские) общественные организации, их первичные организации и другие структурные подразделения действуют на основании настоящего единого Устава (т.1 л.д. 198). 

Согласно пунктам 8.1., 8.4., 8,8. Устава следует, что контрольно-ревизионным органом областной организации является областная контрольно-ревизионная комиссия, избираемая конференцией на период полномочий руководящих органов организации. 

Областная контрольно-ревизионная комиссия осуществляет контроль и ревизию финансовой, хозяйственной, организационной и любой другой деятельности организации и его областного Правления подведомственных им предприятий, организаций и других структур в рамках Устава общественной организации. 

Областная контрольно-ревизионная комиссия вправе провести проверку и ревизию финансово-хозяйственной и другой деятельности районных (городских) общественных организаций и их подведомственных структур, в том числе и по поручению руководящих органов областной организации (т.1 л.д. 204). 

Согласно разделу 7 Устава региональной общественной организации «Калужская областная общественная организация охотников и рыболовов Российской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз», утв. 20.10.2016 года следует, что структуру Организации составляют его отделения, являющиеся обособленными структурными подразделениями – районные общества охотников и рыболовов, расположенные в административных районах Калужской области, которые являются юридическим лицами или без образования юридического лица и создаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.2 л.д. 114). 

В пунктах 6.1., 6.3. Устава изложено, что контрольно-ревизионным органом организации является Ревизионная комиссия. К компетенции Контрольно-ревизионной комиссии относятся в том числе вопрос контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Организации, включая его структурные подразделения (т.2 л.д. 114). 

В соответствии с вышеуказанными положениями Уставов, в редакциях, действующих как на момент работы ФИО5 в должности директора ОРХ «Кировское», так и после увольнения, Распоряжением № от 01.11.2016 года (пункт 3) Калужской областной общественной организацией охотников и рыболовов в связи с увольнением ФИО5 с 01 ноября 2016 года была назначена комиссия по приемке и передаче дел, имущества, материальных ценностей, с установлением комиссии срока до 15 ноября 2016 года для осуществления приема-передачи дел от ФИО5 ФИО15 – председателю правления Кировского районного отделения КОООО и Р. 

Доказательств выявления комиссией каких-либо нарушений со стороны ФИО5 представлено не было. 

Также вышеприведенные положения Устава свидетельствуют о том, что компетентным органом по проверке финансово-хозяйственной деятельности структурного подразделения Организации является контрольно-ревизионная комиссия. 

Представленный в дело стороной истца Акт проверки от 15.11.2018 года свидетельствует о том, что проверка проводилась ФИО15, ФИО18, ФИО19, то есть не членами контрольно-ревизионной комиссии Организации (т.2 л.д. 126-132). 

В судебном заседании ФИО15, действующий без доверенности от имени Кировского районного отделения КОООИР «Росохотрыболовсоюз» в качестве причины не проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в период после составления акта приема –передачи от 13.02.2017 года указал большой объем документов. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что до предъявления им иска к Кировскому районному отделению КОООИР о взыскании денежных средств по договору займа в ноябре 2018 года, к нему после передачи имущества и иных ценностей претензий со стороны общества не предъявлялось.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 05 – 07 декабря 2018 года по делу по иску ФИО5 к Кировскому районному отделению КОООИР о взыскании задолженности по договору займа и процентов отражено, что: «На вопрос председательствующего представителю ответчика ФИО15 – После составления акта приема-передачи от 29.12.2016 какие-либо проверки в ОРХ «Кировское» проводились? ФИО15 пояснил: - После увольнения ФИО5 проверки не проводились. На вопрос председательствующего: - Что Вам мешало инициировать проверку в РХ «Кировское» в течении этих двух лет? ФИО15 пояснил: - Такой необходимости не возникло» (т.3 л.д. 14). 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что после увольнения ФИО5 и ФИО4 в период с ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года осуществлялась передача имущества и товарно-материальных ценностей, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчетов о финансовых результатах, налоговых деклараций, главной книги, книги учета доходов, остатков по счетам, кассовых книг, кассы, выписок по счетам в банке от ФИО5 к ФИО15, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о невозможности проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ОРХ «Кировское» до 15 ноября 2018 года (дата составления Акта) стороной истца не представлено, суд считает, что годичный срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ необходимо исчислять с 14 февраля 2017 года (со следующего дня после составления последнего Акта приема-передачи имущества от ФИО5 к ФИО15 от 13 февраля 2017 года). Соответственно срок, установленный статьей 392 ТК РФ истек 14 февраля 2018 года, а истец обратился с настоящим иском в суд лишь 21 ноября 2018 года, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. 

Таким образом, суд выносит решение об отказе истцу Кировскому районному отделению Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» в исковых требованиях, предъявленных к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кировского районного отделения Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Росохотрыболовсоюз» к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, отказать по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года.