Дело № 2-417/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000383-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката 

ФИО2, 

ответчика и представителя ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кузьменкова С.В.,

представителя ответчика администрации Карачевского района Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и администрации Карачевского района Брянской области об определении долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 и администрации Карачевского района Брянской области об определении долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании договора купли продажи дома и земельного участка от 31.05.2011г. она является собственником 14/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственником 14/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Данные объекты недвижимости ею были приобретены у ФИО6 и ФИО7. Считает, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2007г., заключенного между администрацией Карачевского района с одной стороны и ФИО6, ФИО7, с другой стороны были неправильно определены доли собственников.

Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., а за ответчиком ФИО4 – 1/3 долю. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости, имеющиеся актуальные записи о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 – Кузьменков С.В. с иском не согласен, при этом пояснив, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2007 г. в собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО4 были переданы по 7/50 долей земельного участка. Другая доля 29/50 долей в собственность гражданам не передавалась, поэтому считает, что данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение данным участком осуществляется органом местного самоуправления. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения с иском, предусмотренный ст.ст. 245, 246 ГК РФ, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации Карачевского района Брянской области ФИО5 с иском не согласна, пояснив, что данный спорный земельный участок не подлежит передаче в собственность сторонам, так как на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым №, который принадлежит ФИО3.

Ответчик ФИО3 иск не признал, по основаниям, изложенным представителем ответчика ФИО4 адвокатом Кузьменковым С.В..

Выслушав истца и его представителя, ответчика и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 16.09.1997 г. между ФИО8 и ФИО9 произведен раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После указанного раздела доли собственников домовладения составили: ФИО14 – 29/50 долей, ФИО9 - 21/50 доля. За сторонами был закреплен земельный участок по 500 кв.м.. Решением суда установлено, что оставшаяся площадь земельного участка 668 кв.м. – это свободные городские земли и в установленном законом порядке сторонам не передавались.

После смерти ФИО9 наследниками данного жилого дома стали ФИО6, ФИО7 и ФИО4 в равных долях, т.е. по 7/50 каждый.

Согласно договору купли-продажи от 13.09.2007г., заключенного с одной стороны между администрацией Карачевского района Брянской области и с другой стороны ФИО6, ФИО7, администрация Карачевского района Брянской области передала за плату ФИО6, ФИО7 и ФИО4 в общую долевую собственность по 7/50 долей земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2011 г. ФИО6 и ФИО7 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор купли продажи, согласно которого Р-вы продали Барбанель 14/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 14/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно постановлению администрации Карачевского района Брянской области от 05.10.2005 г. № 911 ФИО8 бесплатно в собственность был передан земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.11.2005 г. с кадастровым номером 32:10:0360331:41 и на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Границы данного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 09.07.2019г. ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО8 – 29/50 долей, ФИО4 - 7/50 долей и ФИО1 – 14/50 долей.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 в размере 14/50 долей, данный земельный участок является двухконтурный.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией Карачевского района Брянской области на основании вышеуказанного законодательства ФИО8 был передан бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в качестве целого объекта недвижимости.

Доводы истца и его представителя, что при передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО7 и ФИО4, администрацией Карачевского района Брянской области допущена ошибка в определении долей, суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения норм материального права и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Вопреки доводам истца суд отмечает, что права собственности на 14/50 долей у истца возникло на основании договора купли-продажи от 31.05.2011г., правоустанавливающим документом о передаче в собственность ФИО6, ФИО7 земельного участка в размере по 7/50 долей каждому является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, невозможность оформления права собственности земельного участка ФИО1 связано с иными фактическими обстоятельствами по делу, в том числе вхождением жилого дома истца с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности у ФИО3. При этом право собственности ФИО3 на земельный участок площадью № кв. м не оспорено, равно как и не подтверждено вещное право ФИО1 на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №. 

Доводы представителя ответчика Кузьменкова С.В. о том, что стороной не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, так как федеральным законом не установлена обязательность досудебного порядка урегулирования споров по данной категории дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и администрации Карачевского района Брянской области об определении долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2019 г.