Председательствующий: Артемьева О.В. Дело № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 17 сентября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3 от 28 июля 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 20000 рублей, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении №5-2-162/20 от 16 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Ширинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в суде первой инстанции он пояснял, что умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения он не имел, денежные средства у него были в наличии. Вместе с тем произвести оплату штрафа не имел возможности в связи с введением в Республике Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (Постановление Правительства РХ от 13.03.2020 года №102). Согласно данному постановлению в связи с распространением COVID-19 с 13 марта по 30 июня 2020 года был введен режим самоизоляции. Обращает внимание, что его возраст 63 года, он имеет хроническое заболевание, кроме того, проживает с матерью, ФИО1, 

<

данные изъяты> также имеющей хронические заболевания, являющейся инвалидом 1 группы, нуждающееся в постоянном постороннем уходе. Таким образом, находит, что посещением им мест массового скопления людей для уплаты административного штрафа ставило под угрозу не только его жизнь и здоровье, но и его матери. Также обращает внимание, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде обязательных работ, не учел его состояние здоровья, поскольку он имеет противопоказания на занятие тяжелым физическим трудом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, не явился. Уведомление о назначении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы направлялось посредством почтовой связи по указанному адресу в жалобе, соответствующему адресу регистрации ФИО2, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Ширинского районного отделения судебных приставов, уведомленный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и документы в ее обоснование, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района 16 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 07 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., который он обязан добровольно уплатить в срок до 07 июля 2020 года. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №144 от 28 июля 2020 года в установленный срок до 07 июля 2020 года ФИО2 в добровольном порядке административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района 16 апреля 2020 года, не уплатил.

Из представленной в материалы дела квитанции установлено, что ФИО2 28 июля 2020 года в 16 час. 43 мин. уплатил административный штраф по постановлению от 16 апреля 2020 года.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции не выяснил причины, способствовавшие пропуску ФИО2 срока добровольной уплаты штрафа.

Суд апелляционной инстанции находит доводы ФИО2 о причинах пропуска срока уплаты штрафа уважительными, связанными с обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку на территории РХ были введены ограничительные мероприятия. 

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. № 102, с 13 марта 2020 г. в границах Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, согласно которому постановлена обязанность граждан не покидать место проживания с 13 марта 2020 года, за исключением определенных случаев установленных данным постановлением.

Судом первой инстанции указано в постановлении, что ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. В то же время в жалобе ФИО2 указал, что в суде первой инстанции он заявлял об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, а по сути, несогласии с инкриминируемым административным правонарушением. Вышеназванные разногласия суд апелляционной инстанции полагает замечаниями на протокол судебного заседания. Принимая во внимание, что ведение протокола судебного заседания в соответствии с нормами КоАП РФ не является обязательным и рассмотрение в связи с этим замечаний на протокол судебного заседания невозможно, соответствующие показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, изложенные в постановлении суда от 28 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.1 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Н.А. Лейман