УИД 31RS0020-01-2024-005855-33 №12-1/2025

РЕШЕНИЕ

город Старый Оскол, 

улица Комсомольская, дом 48 А 03 февраля 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазебной ФИО14 и ее защитника Пясецкого ФИО15 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО8 от 08 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО8 от 08 января 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 и ее защитник Пясецкий К.С. подали в суд жалобу, в которой просят отменить указанное выше постановление, сославшись на то, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 была проведена на основании не полно представленной медицинской документации, о проведении экспертизы она уведомлена не была и не могла явиться для осмотра, эксперт поставил под сомнение квалификацию работников ОГБУЗ «

<

данные изъяты>», указав на неправильное диагностирование его состояния здоровья. Инспектор ФИО8 не учел наличие обстоятельств, свидетельствующих о серьезных повреждениях ее здоровья согласно эпикриза, замечания, указанные в решении Старооскольского городского суда от 10.11.2023 года по делу № учтены не были, она была лишена возможности ходатайствовать о производстве повторной или дополнительной экспертизы. 

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник Пясецкий К.С. не явились, о месте и времени слушания делу уведомлены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО11 в суд не явился, согласно данным АО «Почта России» 24.01.2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения ему уведомления о месте и времени рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена отправителю, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим уведомлением о месте и времени слушания дела, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2, Пясецкого К.С. и ФИО11

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого (часть 1 статьи 12.24) или средней тяжести (часть 2 статьи 12.24) вреда здоровью потерпевшего, 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.03.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 21.03.2023 года в 17 часов 35 минут в районе д.2 Бульвара Дружбы г.Старый Оскол с участием автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, выехавшего на полосу встречного движения и допустившего столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО11, ФИО2 и ФИО9 (пассажир автомобиля Форд Фокус) получили телесные повреждения.

В ходе проверки были проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО2 и ФИО9, согласно которым у ФИО2 каких-либо повреждений не выявлено, у ФИО9 имела место подкожная гематома лобно-височной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивалось как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

07 июня 2023 года инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО16 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вреда здоровью потерпевшим в результате ДТП причинено не было. По этой же причине было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, что следует из постановления старшего следователя СУ УМВД России по г.Старому Осколу ФИО17 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2024 года.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.11.2023 года, постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО18 от 07 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

08.01.2024 года инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вреда здоровью потерпевшим в результате ДТП причинено не было.

Согласно письму командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО10, оригинал постановления инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении утерян, производство по делу прекращено и не ведется.

Суду обжалуемое постановление представлено в виде копии.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Срок давности привлечения виновного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, истек, дорожно-транспортное происшествие имело место быть 21.03.2023 года.

Как следует из жалобы, ФИО1 и ее защитник не согласны с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, указали на наличие обстоятельств, свидетельствующих о серьезных повреждениях здоровья ФИО1

Обсуждение доводов жалобы повлечет обсуждение вопроса о виновности лица, дело в отношении которого прекращено.

Оснований для внесения в обжалуемое постановление изменений или его отмены, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется, поскольку на момент разрешения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, недопустимо, проверка за пределами срока давности невозможна. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО8 от 08 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и ее защитника Пясецкого К.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н.Ильчинина