УИД: 42RS0017-01-2024-002616-31

Дело № 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 марта 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., 

при секретаре Москаленко М.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б.,

рассмотрев в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд исковым заявлением к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконным приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу от 22.05.2024 № ..... «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе РФ» врио, начальника подполковника внутренней службы Х. о его увольнении; восстановить его в прежней должности инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 23.05.2024; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности по ознакомлению его в десятидневный срок с результатами служебной проверки от 21.05.2024, взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу в его пользу – 653 040,99 руб. в качестве компенсации заработной платы за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ..... от 06.04.2022, он занимал должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Приказом № ..... от 22.05.2024 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» врио начальника ГУФСН России по .....-Кузбассу полковника внутренней службы Х. он уволен со службы. Как указано в данном приказе основанием его увольнение явилось заключение о результатах служебной проверки от 21.05.2024. С данным приказом, как и с заключением о результатах служебной проверки он не согласен.

Согласно служебной проверке от ....., в связи с нарушением условий контракта, он, как сотрудник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России получил дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Так на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ..... от 06.04.2022, он состоял в должности инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Данную должность он занимал с 12.04.2022 года по 22.05.2024. В его должностные обязанности входило оформление технической документации, подготовка аппаратуры к отправке в ремонтные органы. Организация и проведение обслуживания ИТСОН (инженерно-технические средства охраны и надзора), обеспечение технического сопровождения в проведении видеоконференций связи и т.д. Он занимал должность инженера группы инженерно-технического обеспечения связи, вооружения отдела охраны, старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

.....

По данному факту следователем следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащим образом исполнения должностных обязанностей неустановленных сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по осуществлению надзора за осужденными.

Следователем следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на отсутствие в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением следователя от 27.09.2024 уголовное преследование в отношении него прекращено уголовное дело по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 20.02.2025 принят отказ истца ФИО2., от иска в части взыскания компенсационной выплаты за ежегодный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера ..... от 10.01.2025, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчиков Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ..... сроком по ....., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-64).

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, заключение ст. помощника прокурора Козловой Н.Б., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно- исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания

в виде лишения свободы».

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно пункту 1 части статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 г., служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловлен их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки, добросовестному исполнению условий служебного контракта. 

Сотрудник обязан выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

Контракт о похождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

В силу пункта "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11 января 2012 г., сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании ч. 6 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197- ФЗ, служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению

руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Исходя из положения ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ..... от 06.04.2022 ФИО1 занимал должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в звании лейтенанта внутренней службы (л.д. 8-9).

На должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 назначен приказом № ..... от 12.04.2022 (л.д. 77-79).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 06.04.2022 ФИО1 (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции утвержденной Начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 29.02.2024 (л.д. 10-14), с которой ФИО1 был ознакомлен 29.02.2024 (л.д. 14 оборот) инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные и правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулировании такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (пункты 6, 44, 47, 48, 55, 66, 70 должностной инструкции).

Приказом ГУФСИН от 22.05.2024 № ..... расторгнут контракт о службе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с лейтенантом внутренней службы ФИО1, инженером группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием к увольнению ФИО1 послужило заключение служебной проверки ГУФСИН от 21.05.2024 (л.д. 22-23, 59, 82).

Основанием к увольнению ФИО1 послужило заключение служебной проверки ГУФСИН от 21.05.2024.

В ходе служебной проверки установлено: .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

..... 

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .....

.....

Постановлением следователя следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 27.09.2024 прекращено уголовное дело ..... по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деяниях ФИО1, Т., П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (л.д. 15-21, 173-185).

При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено лишь потому, что не наступили общественно-опасные последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 получил постановление о прекращении уголовного дела от 27.07.2024 – 18.12.2024, о чем имеется расписка (л.д. 186).

С приказом № ..... от 22.05.2024 «О прекращении, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе РФ» ФИО1 ознакомлен 22.05.2024 (л.д. 83).

Трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении от 22.05.2024 № ....., направление на постановку на воинский учет ФИО1 получил 30.05.2024, что подтверждается распиской (л.д. 84).

Из справки старшего инспектора ОК и РЛС ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 76) следует, что ФИО1 в уголовно-исполнительной системе с 28.11.2016 по 22.05.2024. 28.11.2016 принят стажером по должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с испытательным сроком 3 месяца приказ ФКУ СИЗО-2 от 28.11.2016 № .....). Успешно прошел испытание ..... приказом начальника ФКУ СИЗО-2 от 28.02.2017 № ..... назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-2 с присвоением специального звания рядовой внутренней службы. 06.04.2022 приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 12.04.2022 № ..... назначен на должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2 с присвоением специального звания младший лейтенант внутренней службы (приказ ФСИН России от ..... № .....). 22.05.2024 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.06.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). За время прохождения службы в ФКУ СИЗО-2 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

ФИО1 в материалы дела предоставлены копии удостоверения на награждение медалью, почетных грамот (л.д. 116-121).

Свидетель Б.Е. в судебном заседании 17.02.2025 показала, что работала в ФКУ СИЗО-2 начальником отдела кадров. Служебную проверку проводило Управление ГУФСИН г. Кемерово. Запрашивали все документы, отбирали объяснения. По результатам служебной проверки было принято решение об увольнении данного сотрудника. Она готовила документы на его увольнение, а сам Приказ на увольнение готовило Управление. Служебная проверка по факту побега заключенного, произошедшего 18.05.2024 длилась в пределах 10 дней. ФИО1 был уволен 22.05.2024. По последнему Приказу ....., они не обязаны ознакамливать сотрудника со служебной проверкой. Сотрудник должен написать рапорт для того, чтобы его ознакомили со служебной проверкой, но она не уверена в том, что каждый сотрудник об этом знает, хотя все Приказы доводятся до сотрудников на занятиях по боевой и служебной подготовке. У них есть отдельный Журнал посещения занятий по боевой и служебной подготовке, где отмечаются явка или неявка сотрудников на этих занятиях. Проводят эти занятия те отделы, которому относятся Приказы. Например, знакомить с Приказом ..... ДСП мог проводить начальник отдела режима, поскольку это их Приказ. По каким-то кадровым вопросам, занятие проводила она. По юридическим вопросам – юрист и т.д. Когда служебную проверку проводим они, внутри своего учреждения, то проговаривали сотрудникам, что для ознакомления с результатами служебной проверки им необходимо написать рапорт. В данном случае, она не знает, доводилось это до ФИО1 или нет, поскольку служебную проверку проводили не они. Но ФИО1, а также П. в день увольнения писали у нее в кабинете в ее присутствии соответствующие заявления на то, чтобы их ознакомили с результатами служебной проверки. Данные рапорта нигде не регистрировались, а были переданы в Управление ГУФСИН в г. Кемерово. Куда дальше были переданы данные рапорта ей не известно, поскольку служебная проверка к ним не поступала. Сотрудники сами должны были ехать в Кемерово для ознакомления с ней. Копию заключения сотруднику могут выдать также по рапорту. Работа отдела режима в основном построена на Приказе ..... ДСП. При трудоустройстве на службу каждый отдел ознакамливается со своими приказами. Непосредственно ФИО1 состоял в отделе охраны и при трудоустройстве он был ознакомлен со всеми своими Приказами.

.....

Свидетель Т. в судебном заседании 17.02.2025 показал, что с 2021 года по январь 2025 года работал в ФКУ СИЗО-2 в должности помощника начальника караула. Начальником караула тогда был П. В его обязанности входило поддержание порядка, выполнение всеми лицами правил внутреннего распорядка, исполнение Приказов ДСП. У меня основной Приказ ..... ДСП. Приказ ..... ДСП относится, скорее всего, к отделу режима. Со всеми Приказами их ознакамливают на занятиях. Под роспись или нет, не помнит. .....

.....

Согласно Порядку проведения служебных проверок в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (л.д. 143-151), сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением (п. 21) (л.д. 146).

Из п. 46 выписки из приказа Минюста России от 03.11.2005 .....дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» следует, что порядок осуществления надзора за осужденными, оставленными в СИЗО-2 (тюрьме) для работ по хозяйственному обслуживанию, запрещается использование осужденных: по обслуживанию и ремонту технических средств охраны, сигнализации и связи, а также размещенных во внутренней запретной зоне инженерных средств охраны (л.д. 190-191).

Согласно п. 109 должностной инструкции сотрудника уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, несоблюдение положений Конституции РФ; федеральных конституционных, законов, федеральных законов, международных договоров РФ, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных актов Минюста России; приказов, распоряжений и указаний ФСИН России, ГУФСИН, иных нормативных правовых актов РФ, необходимых для выполнения служебных обязанностей; законов, постановлений органов государственной власти, органов местного самоуправления; законодательства РФ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, о государственной гражданской службе РФ, о противодействии коррупции; внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ; порядка работы со сведениями, составляющими государственную или и иную охраняемую законодательством РФ тайну; установленных форм и методов работы с применением компьютерной техники; правил и норм охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), техники безопасности и противопожарной защиты (л.д. 10-14).

Также, установлено заключением о результатах служебной проверки, несоблюдение п. 4.3, 4.5 Контракта инженером группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-2, лейтенантом внутренней службы ФИО1, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, должностной инструкцией, а также в несоблюдении порядка несения службы, ненадлежащее исполнение п. 109 должностной инструкции (от 29.02.2024) в части несения ответственности за несоблюдение п. 4 ст. 103 УИК РФ и приложения ..... к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 ..... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка Исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» «Перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных к лишению свободы», п. 46.2. Приказа Минюста РФ от 03.10.2005 .....-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», выразившееся в использовании осужденных отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН в месте проведения работ, на которых запрещено использовать осужденных, а также непринятие мер .....

Рассматривая требования истца о признании незаконным не ознакомление истца с результатами служебной проверки от 21.05.2024, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении данных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 (ред. от 09.08.2023) сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.

ФИО1 указывает, что при ознакомлении с приказом об увольнении 22.05.2024, им был написан рапорт на ознакомление с результатами служебной проверки, в подтверждении своих доводов обеспечил явку свидетеля Б.Е., которая на тот момент работала начальником отдела кадров, пояснившая суду, что ФИО1 писал рапорт на ознакомление с результатами служебной проверки, однако куда в последствии пропал данный рапорт ей не известно и был ли он направлен в Кемерово, она не знает, что вызывает у суду сомнения относительно правдивости данных показаний, поскольку она является лицом заинтересованным, ранее работала у ответчика и кроме того, в силу занимаемой ранее должности начальника отдела кадров ФКУ СИЗО -2 именно в ее компетенции решение указанных вопросов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных, допустимых доказательств написания им рапорта на ознакомление с результатами служебной проверки от 21.05.2024г.

Кроме того, суд учитывает, что не ознакомление работника с результатами служебной проверки не влечет за собой неправомерность принятого работодателем решения об увольнении истца и не изменяет выводы суда об отсутствии нарушений в процедуре увольнения истца по инициативе работодателя.

Кроме того, с мая 2024 года по настоящее время истцом не было написано заявлений по выдаче ему и ознакомлении с результатами служебной проверки, поскольку, как он сам пояснял суду, понимал, за что его уволили.

Оценивая полученные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях истца действительное установлено недобросовестное исполнение служебного контракта, а доводы о том, что истец не был ознакомлен с содержанием приказа ..... дсп и за 8 лет работы в учреждении (с ноября 2016 года) не знал о порядке привлечения осужденных лиц к труду, являются процессуальной позицией истца, основанной на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела с целью избежания дисциплинарной ответственности, учитывая, что в основу увольнения положены и другие основания, изложенные в заключении служебной проверки от 21.05.2024г.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 дал Присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (л.д. 198). Данная присяга подписана ФИО1, что в судебном заседании истцом не оспаривалось. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что нарушил присягу, но считает увольнение крайней мерой.

ФИО1 в судебном заседании показал, что ни сразу заметил, что .....

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1 по не закрытию замка решетки окна выхода на крышу, находятся в причинно-следственной связи с .....

Недобросовестное исполнение контракта, выразившиеся в совершении действий ..... находящихся в причинно-следственной связи между ..... что подтверждается Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07.08.2024 года о том, согласно которого ФИО1 был допрошен как свидетель и показал, что «с октября 2016 года по 22.05.2024 работал в СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, с 2022 года занимал должность инженера группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны СИЗО-2. .....

В постановлении о прекращении уголовного дела от 27.09.2024 в отношении ФИО1 говорится об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Однако, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд считает, что ФИО1 допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, процедура увольнения ФИО1 ответчиком соблюдена.

Стороной ответчика заявлено также о пропуске срока для обращения в суд, что по его мнению является самостоятельным основанием для отказа в иске, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст. 197 ГК РФ).

Часть 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определяет в части первой, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске данного срока по уважительной причине он (срок) может быть восстановлен судом.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд по спорам об увольнении, который равен одному месяцу со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 392 ТК РФ), судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе спустя 7 (семь) месяцев после письменного ознакомления с приказом об увольнении.

Истец считает, что срок для обращения в суд им не пропущен, восстановить не просит.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 22.05.2024, суду пояснил, что понимал, за что его уволили, поскольку писал несколько объяснительных во время проведения служебном проверки, однако ждал по каким-то причинам расследования уголовного дела, которое было прекращено 27.09.2024, между тем, в суд он обратился, 26.12.2024г. (л.д.3), мотивируя, тем, что фактически получил постановление о прекращении уголовного дела 18.12.2024г.

Суд считает доводы стороны истца о том, что истец ждал окончания расследования уголовного дела и только с этого момента у него начинает течь срок, равный один месяц для обращения в суд с иском о восстановлении на работе не состоятельными, основанным на неверном толковании норм права, при этом суд учитывает, что результат разрешения уголовного дела не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины, поскольку уголовная и дисциплинарная ответственность два разных вида ответственности, не являющимися взаимосвязанными либо взаимоисключающими друг друга.

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № ..... от 22.05.2024 «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе РФ» о восстановлении его на работе в прежней должности.

Поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 со стороны ответчика не установлено, требования о компенсации морального вреда и компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, как производные от основного требования о признании незаконным приказа № ..... от 22.05.2024 об увольнении и восстановлении на работе, удовлетворению также не подлежат. 

. Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств, суд принимает во внимание не только допущенное работодателем формальное нарушение в процессе привлечения осужденных к работе, но и отношение работника ФИО1 к своим должностным обязанностям. 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что единственной адекватной мерой ответственности являлось увольнение работника ФИО1 за недобросовестное исполнение п. 4.3,4.5 контракта, своих служебных обязанностей, выразившиеся в выводе осужденных лиц для привлечения работ без необходимого сопровождения и разрешительной документации, а также в не закрытии замка решетки окна выхода на крышу, ..... при этом суд учитывает, что ФИО1 считает, что не усматривал своей вины ..... и в целом считал нормальным свое поведение по привлечению к труду осужденных лиц, как было и раньше в учреждении работодателя.

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение, расторжение трудового договора (контракта) с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя. 

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку расторжение служебного контракта 22.05.2024 с ФИО1 по инициативе работодателя, обусловлено результатами служебной проверки, учитывая его предшествующее поведение, опыт работы, тяжесть проступка в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расторжение служебного контракта с ФИО1. по инициативе работодателя, обусловлено лишь недобросовестным исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку стороной ответчика представлены суду доказательства по отсутствию факта нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя, соблюдению порядка, предусмотренного ст. 192, 193 ТК РФ, привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указанные обстоятельства позволяют суду отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.11-12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья (подпись) М.В. Векессер