Дело № 1-164/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 11 мая 2018 г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н. представившей ордер №,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ГРР 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2016г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158,ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу 15 000 руб. (штраф не уплачен);

-25.08.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и гор.ФИО2 по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- 23.05.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

-31.08.2017г приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления: предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, вступившими в законную силу 20.04.2013г., ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1, будучи осведомленный о вышеприведенных судебных решениях, и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-2114 г/н №, возле 

<

адрес> РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 04.12.2017г. у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, путем подбора ключа открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение кладовой №, 

<

адрес>, РБ, откуда тайно похитил удочку телескопическую длиной 5 метров, стоимостью 650 рублей, удочку телескопическую длиной 4 метра, стоимостью 500 рублей, спиннинг штекерный стоимостью 400 рублей и одну банку с консервированными огурцами стоимостью 156 рублей, принадлежащие ГРР P.P., похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 ГРР P.P. причинен ущерб в размере 1706 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением по ст. 264.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер заявленного ходатайства, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Потерпевший ГРР в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

-по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.181), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 189), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.179).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему.

Приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 02.03.2016г. ФИО1 осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. Штраф не уплачен. Поскольку по данному уголовному делу ФИО1 вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание: по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит основания для назначения других видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Основания для применения ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не усматриваются. Также суд не находит основания для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Туймазинского межрайонного суда от 23.05.2017г., которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2года, и по приговору того же суда от 31.08.2017г., по которому осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 по данному делу вновь совершил аналогичное корыстное преступление через непродолжительное время после вынесения предыдущих приговоров, условное осуждение исправительного воздействия на него не возымело, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.05.2017г., 31.08.20017г. отменить и назначить окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с 11 мая 2018г.

Приговор Туймазинского межрайонного суда 02.03.2016г. и приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 25.08.2016г. суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 264.1 УКРФ – 10 /десять/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 /два/ года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.05.2017г., 31.08.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.05.2017г., 31.08.2017г и окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 02.03.2016г., приговор мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и гор.ФИО2 от 25.08.2016г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова