Судья Степанова Ю.С. Дело № 12-115/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 02 ноября 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу Р.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Р.П.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.10.2018 г. Р.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с данным постановлением суда, Р.П. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления и назначении административного наказания судья районного суда не учла обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а также положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом заявитель указывает на то, что при рассмотрении данного дела судья не приняла во внимание то, что Р.П. родилась в г. Курске, имела гражданство СССР, на территории Российской Федерации у нее проживают родственники, у Р.П. сложились прочные социальные связи в стране пребывания. Также заявитель просит учесть суд вышестоящей инстанции то, что в городе ее места регистрации (г. Енакиево, Донецкой области) в настоящее время сохраняется военное положение, установлен комендантский час, нарушение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации было вызвано крайней необходимостью, в связи с чем вмененное деяние в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является правонарушением. Основаниями, по которым заявитель не желает возвращаться в государство Украина, являются ее обоснованные опасения подвергнуть свою жизнь опасности ввиду военных действий на территории Украины и нестабильной политической обстановке в стране. 

Настоящая жалоба подана Р.П. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании Р.П. и ее защитник Е.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, привлекаемое лицо дополнительно пояснила суду, что с июня 2018г. приехала в г. Севастополь к друзьям по действующей миграционной карте в связи с плохим состоянием здоровья из-за длительного проживания в зоне боевых действий в Енакиево Донецкой области, своевременно продлить миграционную карту после истечения срока действия 12.08.2018г. не смогла. Возвращаться в Енакиево возможности не имеет из-за постоянных боевых действий.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 19.10.2018 г. в 00 часов 30 минут по 

<

адрес>, в г. Севастополе была выявлена гражданка Украины Р.П., нарушавшая режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: не выехала по окончанию законного срока пребывания 12.08.2018 г., и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. 

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Р.П. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в обжалуемом постановлении, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела в рассматриваемой жалобе заявителем не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления. Протокол об административном правонарушении подписан Р.П. без возражений и замечаний.

Действия Р.П. квалифицированы судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями миграционного законодательства.

Вывод о наличии в действиях Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Как усматривается из материалов дела, Р.П. прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и по окончанию срока временного пребывания 12.08.2018 г. не выехала из Российской Федерации и не приняла установленных законом мер для оформления документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении Р.П. какие-либо документы, подтверждающие законность ее пребывания на территории Российской Федерации на момент совершения правонарушения как иностранного гражданина, не представила, как и при пересмотре состоявшегося судебного акта.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Р.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, Р.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и сложной жизненной ситуации привлекаемого лица, усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих не назначать Р.П. дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с чем нахожу, что в части назначенного административного наказания постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Вместе с тем, при назначении Р.П. наказания в виде административного выдворения судьей Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.10.2018г. не были учтены положения ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.

Как усматривается из материалов дела, Р.П. зарегистрирована по адресу: Украина, Донецкая область, г. Енакиево, 

<

адрес>

В настоящее время в указанном районе сложились чрезвычайные обстоятельства, что является общеизвестным фактом, в связи с чем, в случае выдворения, жизнь и здоровье Р.П. могут быть подвергнуты опасности.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в данном случае, не будет соответствовать целям наказания и общепризнанным нормам права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Р.П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.П., изменить.

Назначенную меру административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда и административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей изменить, исключив указание на административное выдворение Р.П. за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова