УИД 28RS0№-85 

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2023 года ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров в северо-западном направлении от детского дошкольного учреждения «Солнышко», находящегося по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (далее – ДДУ «Солнышко»), на территории фермы 

<

адрес> увидел кусты дикорастущей конопли, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, реализуя который с начала сентября 2023 года до середины октября 2023 года ФИО2 приходил на указанный участок местности и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, желая их наступления, собирал кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану массой 12 316 граммов. В этот же период времени и на этом же участке местности ФИО2 собранные им части дикорастущей конопли складывал в принесенный с собой синтетический мешок, которые переносил в постройки фермы 

<

адрес>, расположенной на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от ДДУ «Солнышко», тем самым незаконно хранил при себе, а в последующем - в постройках этой фермы наркотическое средство - марихуану в мешке № грамм, в мешке № – 1 772 грамма, в мешке № – 3 962 грамма, в мешке № – 3 875 граммов, в полимерном пакете № граммов, общей массой 12 316 граммов до обнаружения в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> на территории фермы в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с начала сентября 2023 года до середины октября 2023 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 12 316 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в начале сентября 2023 года в обеденное время в окрестностях фермы, расположенной на расстоянии 150 метрах северо-западнее ДДУ «Солнышко», находящегося по адресу: 

<

адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли, которые решил сорвать для личного употребления путем курения. В обеденное время с начала сентября до середины октября 2023 года во время выпаса им коней он собирал коноплю в мешок в окрестностях фермы, на которой он проживает и работает, и приносил в постройки на территорию фермы. Данную коноплю он просушивал на территории фермы в сараях, сухую коноплю складывал в мешки, чтобы потом изготовить из нее наркотическое средство - гашишное масло для личного употребления. Высушенную коноплю он хранил в двух деревянных сараях. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут он вышел с территории фермы 

<

адрес> и увидел, что подъехали два автомобиля, из которых вышли незнакомые ему мужчины и подошли к нему. Один из мужчин представился оперативным сотрудником ФСБ лейтенантом Свидетель №1, предъявил ему удостоверение. Он по просьбе сотрудника ФСБ тоже представился и сообщил, что проживает и работает на территории указанной фермы. После этого Свидетель №1 ему предъявил постановление на обследование территории фермы, представил понятых – двух мужчин, разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования Свидетель №1 задал ему вопрос о том, имеются ли на территории фермы, в том числе в нежилых постройках, находящихся на ее территории, принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства. Он ответил, что таковых предметов нет. В ходе проведения обследования в деревянной нежилой постройке (сарае) на территории фермы был обнаружен мешок с собранной им коноплей, а также конопля, которую он просушивал в сарае на профлисте. В деревянной нежилой постройке (сарае), расположенной рядом с сараем, в которой была обнаружена вышеуказанная конопля, было обнаружено два мешка, в каждом из которых находилась собранная им конопля. На вопрос Свидетель №1 о том, кому принадлежит растительная масса, чем она является и для каких целей предназначена, он ответил, что растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством - коноплей, которую он собрал в окрестностях фермы с целью изготовления наркотического средства - гашишного масла для личного употребления путем курения. В помещении для содержания скота, непосредственно в здании фермы были обнаружены: стеклянная банка объемом 0,5 литра с запахом растворителя, прозрачная бутылка из пластика объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, металлическая сковорода с находящейся в ней коноплей, которую он собрал ранее, отрезанное дно пластиковой бутылки с находящимся в нем куском материи с запахом растворителя, половник металлический. Он пояснил, что вышеописанные предметы предназначены для изготовления наркотического средства - гашишного масла с целью личного употребления путем курения. Принадлежащая ему конопля и предметы, используемые для изготовления гашишного масла, были изъяты и опечатаны, он и все присутствующие при обследовании лица расписались на средствах опечатывания. После этого Свидетель №1 взял у него смывы с ладоней рук, которые упаковал в прозрачные полимерные пакеты. Он и присутствующие лица расписались на средствах опечатывания. Затем он и специально приглашенные лица вместе с сотрудниками ФСБ проследовали в отделение (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, где Свидетель №1 составил необходимые протоколы. Он и другие присутствующие при обследовании и сборе у него образцов лица расписались в составленных протоколах, замечаний и дополнений никто не сделал. Свидетель №1 отобрал у него объяснение по факту приобретения и хранения им конопли. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 94-98, 112-114)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ПУ ФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 пояснили, что в октябре 2023 года поступила информация о том, что у ФИО1, проживающего на ферме, расположенной в 

<

адрес> муниципального округа, хранятся наркотические средства. Заместителем начальника Службы - начальником оперативного отдела в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> полковником ФИО5 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования». ДД.ММ.ГГГГ для участия в ОРМ в качестве специально приглашенных лиц были приглашены Свидетель №6 и Свидетель №5, совместно с которыми они (сотрудники ФСБ) около 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали к ферме в 

<

адрес>, где находился незнакомый мужчина. Они подошли к указанному мужчине, представились ему. Мужчина представился ФИО1 и сказал, что проживает и работает на территории указанной фермы. ФИО2 было сообщено, что на территории фермы будет произведено обследование и предъявлено постановление на его проведение, с которым ФИО2 ознакомился и заявил, что возражений не имеет. Всем присутствующим и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 разъяснены и положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли на территории фермы, в том числе в нежилых постройках, помещениях, находящихся на ее территории, принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства. ФИО2 ответил, что таковых предметов на территории фермы нет. В ходе обследования в деревянной нежилой постройке (сарае), расположенной в западной части территории, были обнаружены мешок из синтетической рогожи с растительной массой коричневого цвета и растительная масса коричневого цвета, разложенная на листе металла, лежащего на полу; в деревянной нежилой постройке (сарае), расположенной в 5 метрах западнее первой постройки, были обнаружены два мешка из синтетической рогожи, в каждом из которых находилась растительная масса коричневого цвета; в помещении для содержания скота, непосредственно в здании фермы обнаружены: стеклянная банка объемом 0,5 литра с металлической крышкой с характерным запахом растворителя, прозрачная бутылка из пластика объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, металлическая сковорода с находящейся в ней растительной массой зеленого цвета, отрезанное дно пластиковой бутылки с находящимися в нем куском материи с характерным запахом растворителя, половник металлический. Обнаруженная растительная масса и иные предметы были изъяты и опечатаны, после чего все присутствующие и участвующие при обследовании лица расписались на средствах опечатывания. После этого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук, упакованы в полимерные пакеты, присутствующие и участвующие лица расписались на средствах опечатывания. Затем они совместно с ФИО1 и специально приглашенными лицами проследовали в отделение (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> для составления протоколов, в которых ФИО2, специально приглашенные лица, а также сотрудники ФСБ, присутствующие при обследовании и сборе у ФИО1 образцов, расписались, замечаний и дополнений никто не сделал. У ФИО1 было отобрано объяснение. (л.д. 67-71, 72-76, 77-80, 81-85)

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время оперативный сотрудник Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1 пригласил их для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве специально приглашенных лиц. Свидетель №1 разъяснил им права и обязанности, а также сообщил о том, что необходимо зафиксировать факт возможного незаконного оборота наркотиков у ФИО1, проживающего на ферме в 

<

адрес> муниципального округа. Они совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 и тремя другими сотрудниками ФСБ около 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к ферме, расположенной в 

<

адрес>, где увидели незнакомого мужчину. Оперуполномоченный Свидетель №1 представился этому мужчине и предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1 и сообщил, что проживает и работает на территории указанной фермы. После этого Свидетель №1 представил ФИО2 участвующих лиц и пояснил ФИО2 о цели их визита, то есть о том, что у ФИО1 на территории фермы будет произведено обследование, при этом предъявил ФИО2 постановление на обследование территории фермы, с которым ФИО2 ознакомился путем личного прочтения и заявил, что не возражает против его проведения. Свидетель №1 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также ФИО2 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли на территории фермы, а также в нежилых постройках (помещениях), находящихся на ее территории, принадлежащие ему предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства. ФИО2 ответил, что таковых предметов на территории фермы нет. В ходе обследования в деревянной нежилой постройке (сарае), расположенной в западной части территории, были обнаружены мешок из синтетической рогожи с растительной массой коричневого цвета и растительная масса коричневого цвета, разложенная на листе металла, лежащего на полу. В деревянной нежилой постройке (сарае), расположенной в 5 метрах западнее первой постройки, были обнаружены два мешка из синтетической рогожи, в каждом из которых находилась растительная масса коричневого цвета. В помещении для содержания скота, непосредственно в здании фермы были обнаружены: стеклянная банка объемом 0,5 литра с металлической крышкой с характерным запахом растворителя, прозрачная бутылка из пластика объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, металлическая сковорода с растительной массой зеленого цвета, отрезанное дно пластиковой бутылки с куском материи с характерным запахом растворителя, половник металлический. На вопрос Свидетель №1 о том, кому принадлежит обнаруженная растительная масса, чем она является и для каких целей предназначена, кому принадлежат обнаруженные предметы и для чего они предназначены, ФИО2 ответил, что растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством – коноплей и собрана им ранее в окрестностях фермы 

<

адрес> с целью изготовления наркотического средства - гашишного масла для личного употребления путем курения, вышеописанные предметы предназначены для изготовления наркотического средства - гашишного масла. Обнаруженные растительная масса и иные предметы были изъяты и опечатаны оперативным сотрудником Свидетель №1, все присутствующие при обследовании лица расписались на средствах опечатывания. После этого Свидетель №1 изъял у ФИО1 смывы с ладоней рук, которые упаковал в прозрачные полимерные пакеты. Все присутствующие лица расписались на средствах опечатывания. После этого они (специально приглашенные лица), ФИО2 и сотрудники ФСБ проследовали в отделение (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> для составления протоколов. ФИО2 и иные лица, присутствовавшие при обследовании и сборе у ФИО1 образцов, расписались в составленных протоколах, замечаний и дополнений никто не сделал. Они (Свидетель №5 и Свидетель №6) дали объяснения. (л.д. 59-62, 63-66)

Судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии специально приглашенных лиц Свидетель №6, Свидетель №5, с участием ФИО1 и сотрудников оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> проведено обследование территории фермы и нежилых построек, расположенных в 150 м северо-западнее ДДУ «Солнышко», находящегося по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где обнаружены: в деревянной нежилой постройке (сарае), расположенной в западной части территории, примыкающей вплотную к забору фермы - мешок из синтетической рогожи с растительной массой коричневого цвета и растительная масса коричневого цвета, разложенная на листе металла, лежащего на полу; в деревянной нежилой постройке (сарае), расположенной в 5 метрах западнее указанной выше постройки - два мешка из синтетической рогожи с растительной массой коричневого цвета в каждом; в помещении для содержания скота, непосредственно в здании фермы - стеклянная банка объемом 0,5 литра с закрученной металлической крышкой с характерным запахом растворителя, прозрачная бутылка из пластика объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью и наклеенной бумажной этикеткой с надписью «Растворитель», металлическая сковорода с растительной массой зеленого цвета, отрезанное дно пластиковой бутылки с куском материи с характерным запахом растворителя, половник металлический. Участвующий ФИО2 пояснил, что растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством – коноплей, которую он собрал ранее в окрестностях фермы, вышеописанные предметы предназначены для изготовления наркотического средства - гашишного масла с целью личного употребления путем курения. В рамках проведения ОРМ произведено изъятие обнаруженных растительной массы и иных предметов, о чем составлен отдельный протокол изъятия. (л.д. 7-12,13-15)

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии специально приглашенных лиц Свидетель №6, Свидетель №5, с участием ФИО1 и сотрудников оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно территории фермы и нежилых построек, расположенных в 150 м северо-западнее ДДУ «Солнышко», находящегося по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, изъяты: мешок из синтетической рогожи с растительной массой коричневого цвета; растительная масса коричневого цвета, находившаяся на листе металла, лежащего на полу; два мешка из синтетической рогожи с растительной массой коричневого цвета в каждом из них; растительная масса зеленого цвета, находившаяся в металлической сковороде; стеклянная банка объемом 0,5 литра с закрученной металлической крышкой с характерным запахом растворителя, прозрачная бутылка из пластика объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью и наклеенной бумажной этикеткой с надписью «Растворитель», металлическая сковорода с растительной массой зеленого цвета, отрезанное дно пластиковой бутылки с куском материи с характерным запахом растворителя, половник металлический. Растительная масса и иные предметы были упакованы надлежащим образом, опечатаны, снабжены бирками с пояснительными надписями. (л.д. 16-18)

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - сбор образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии специально приглашенных лиц Свидетель №6, Свидетель №5, с участием сотрудников оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при помощи ватного тампона, смоченного 95% этиловым спиртом, произведены смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 21-23)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- четыре синтетических мешка белого цвета, к горловине каждого из которых прикреплены бумажные наклейки с оттиском печати «Для справок № УМВД России по 

<

адрес> *Экспертно-криминалистический центр» и текстом «МО МВД России «Бурейский» (ОП по 

<

адрес>) УД 123…217. Закл. эксперта 132-х ДД.ММ.ГГГГ», а также подписью эксперта. Упаковка мешков повреждений не имеет; от мешков исходит запах конопли;

- полимерный пакет черного цвета, упакованный аналогичным образом, снабженный биркой с оттиском печати и текстом аналогичного содержания, от которого исходит запах конопли. Упаковка пакета повреждений не имеет;

- синтетический мешок белого цвета, упакованный аналогичным образом, снабженный биркой с оттиском печати и текстом аналогичного содержания. Упаковка мешка повреждений не имеет. На ощупь в мешке находится кухонная утварь, от которой исходит запах конопли;

- полимерный пакет белого цвета, упакованный аналогичным образом, снабженный биркой с оттиском печати и текстом аналогичного содержания. Упаковка пакета повреждений не имеет. В пакете находятся три упаковки из-под ватного тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольных ватных тампонов, три первоначальные бирки. (л.д. 134-137, 138-140)

Справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование в четырех синтетических мешках и одном полимерном пакете растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства составила: в четырех мешках – 2 671 г., 1 772 г., 3 962 г. и 3 875 г. соответственно, в одном полимерном пакете - 36 

<

адрес> масса поступившего на исследование наркотического средства - марихуаны в четырех мешках и одном полимерном пакете составила 12 316 г. (л.д. 118-119)

Заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, упакованная в четыре синтетических мешка (мешки №, 2, 3, 4) и в один полимерный пакет (пакет №), является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства - марихуаны составила: в синтетическом мешке № – 2 670 г., синтетическом мешке № – 1 771 г., в синтетическом мешке № – 3 961 г., в синтетическом мешке № г., в полимерном пакете № 

<

адрес> масса наркотического средства в четырех синтетических мешках и одном полимерном пакете составила 12 311 г.

На поверхности сковороды с половником, внутренней поверхности стеклянной банки, внутренней поверхности фрагмента пластиковой бутылки с лоскутом ткани обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 (пакет №) обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 126-131)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО13 указал участок местности, находящийся на расстоянии 800 метров в северном направлении от детского сада «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципального округа, где в период времени с сентября 2023 года по октябрь 2023 года он собирал коноплю, пояснив, что впоследствии переносил ее в постройки, находящиеся на территории фермы, расположенной на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от указанного детского дошкольного учреждения, где сушил, складывал в мешки, то есть хранил для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками ФСБ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-105,106-107)

Проверив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает допустимыми и достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и входят в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

На основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 94-98, 112-114), оглашенные в ходе судебного заседания, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого, после разъяснения ему положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с указанными протоколами допросов путем личного прочтения ФИО2 подтвердил проставлением своих подписей правильность содержащихся в нем сведений; замечаний - как по процедуре проведения указанных следственных действий, так и относительно достоверности содержащихся в протоколе показаний ФИО1 ни он сам, ни его защитник не имели. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 (л.д. 59-62, 63-66, 67-71, 72-76, 77-80, 81-85), суд также кладет в основу приговора, признавая их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются подробными и последовательными, в полной мере согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора этими лицами подсудимого, а также их заинтересованность в исходе уголовного дела в ходе судебного следствия не установлены. 

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей согласуются с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого из нежилых построек, расположенных на территории фермы в 

<

адрес> муниципального округа обнаружено принадлежащее ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) и иные предметы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 17-15); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указанных наркотического средства и предметов (л.д. 16-18); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - сбор образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 21-23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 134-137, 138-140), согласно которому осмотрены обнаруженные в ходе проведения ОРМ «Обследование…» и изъятые растительная масса и иные предметы, имеющие отношение к преступной деятельности ФИО1; справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119) и заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-131), которыми определены вид и размер наркотического средства, принадлежащего подсудимому, установлено наличие наркотического средства и его вид в смывах с рук ФИО1 и на изъятых у него предметах.

Сомнений в правильности, обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникает, поскольку оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы, дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Опрос» ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате сведения зафиксированы в соответствующих протоколах с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем суд принимает эти результаты в качестве допустимых доказательств.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105,106-107) ФИО2, показания которого проверялись, в присутствии защитника добровольно указал участок местности, где в период времени с начала сентября 2023 года до середины октября 2023 года он осуществил сбор дикорастущей конопли, а также дал показания относительно дальнейшего хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав. Проверка показаний на месте проведена с участием защитника подсудимого, в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, то есть с применением технического средства фиксации хода и результатов данного следственного действия – фотоаппарата и с приобщением фототаблицы к указанному процессуальному документу. Перед началом, в ходе и после проведения проверки показаний на месте и составления соответствующего протокола заявления от ФИО1 и его защитника не поступили. При таких обстоятельствах суд считает протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, как установлено при производстве судебного следствия, полностью отвечает условиям, содержащимся в нормах уголовного закона и раскрывающим понятия как незаконного приобретения наркотических средств, то есть получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, так и хранения наркотических средств, то есть действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось, что подтверждается показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, а в части хранения им наркотического средства – и показаниями свидетелей обвинения.

Суд полагает, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый совершал последовательные и целенаправленные действия, в полной мере осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства – марихуаны и последующему его хранению, желал совершить эти действия. При этом по смыслу закона осознания виновным того, что конкретное средство (вещество) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим, а вещества - к психотропным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Количество наркотического средства – марихуаны, изъятого у ФИО1, составляет 12 316 г., что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ № относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 (протокол оперативно-розыскного мероприятия – опрос), как явку с повинной (л.д. 24-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, будучи допрошенным в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, добровольно участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте, воспроизводя обстановку и обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал его раскрытию и расследованию, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОП по Архаринскому МО характеризуется посредственно, состояние его здоровья (по сведениям ГБУЗ АО «

<

адрес> больница», ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит), возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, лчиность подсудимого и считает возможным применить к подсудимому ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением и с возложением дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана общей массой 12 311 гр. в четырех синтетических мешках и одном полимерном пакете; синтетический мешок со стеклянной банкой, пластиковой бутылкой, металлической сковородой, фрагментом пластиковой бутылки с куском материи, металлическим половником; полимерный пакет с пустыми упаковками и первоначальными бирками из-под контрольных ватных тампонов и ватного тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану общей массой 12 311 гр. в четырех синтетических мешках и одном полимерном пакете; синтетический мешок со стеклянной банкой, пластиковой бутылкой, металлической сковородой, фрагментом пластиковой бутылки с куском материи, металлическим половником; полимерный пакет с пустыми упаковками и первоначальными бирками из-под контрольных ватных тампонов и ватного тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Архаринскому муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>) через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова