К делу № 12-112/18

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года ст. Динская Динского района Краснодарского края

Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № УИП 18№, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям:

в соответствии сост. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № УИП 18№, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности мотивировано тем, что ФИО1 допущено нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право па получение квалифицированной юридической помощи.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") в п. 1.1. дана классификация транспортных средств по категориям.

Категория М3 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 г.

Транспортные средства категорий М2 и М3 вместимостью свыше 22 пассажиров помимо водителя, подразделяются на класс I, имеющие выделенную площадь для стоящих пассажиров и обеспечивающие быструю смену пассажиров, класс II, предназначенные для перевозки преимущественно сидящих пассажиров и имеющие возможность для перевозки стоящих пассажиров в проходе и (или) на площади, не превышающей площадь двойного пассажирского сидения, и класс III, предназначенные для перевозки исключительно сидящих пассажиров.

Согласно указанной классификации, автобус № государственный регистрационный знак № относится к М3 класс I, что подтверждается техническими характеристиками: Пригородный автобус НЕФАЗ 5299-11-32, Количество дверей, 2/1+1+0, Высота прохода в салоне, мм 2210, Общее количество мест (в т.ч. посадочных) 50+1.

Пунктом 18 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", транспортные средства категорий Ml, N, а также М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2, М3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Аналогичное положение закреплено и Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, автобусы пригородного и городского сообщения ремнями безопасности не оборудуются.

Данное положение подтверждается определением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающим полное соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок отсутствия ремней безопасности для пассажиров в связи с отнесением выполняемых рейсов к пригородным маршрутам.

На основании чего, суд приходит к выводу, что привлечение к административной ответственности за отсутствие ремней безопасности не соответствует действующему законодательству и не может быть вменено ФИО1 в вину.

Принимая совокупность указанных обстоятельств во внимание, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Семенихин