Дело № 2-1052/2017.

Решение

 изготовлено 02.10.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Углову максиму Вячеславовичу о компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указала, что *Дата* в 18:20 часов по *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при начале обгона не убедился, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, уходя от столкновения со встречным транспортным средством, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, съезд с проезжей части на газон, где допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* истец получила травму в виде 

<

данные изъяты>, в результате чего испытала физические и нравственные страдания. По факту причиненного телесного повреждения на амбулаторном лечении истец находилась с *Дата* по *Дата*. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении. Истец указал, что в добровольном порядке ответчик причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не возместил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Сурова Г.В. в судебном заседании не оспаривала факт причинения ответчиком ФИО2 физических и нравственных страданий истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, указав, что ответчик готов в добровольном порядке компенсировать причиненный истцу моральный вред в сумме 35 000 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля свидетель № 1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 19:00 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 8-9).

Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от *Дата* ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение пешеходу ФИО1 средней тяжести вреда здоровья (л.д. 11-12). Данное постановление вступило в законную силу *Дата* (л.д. 13-14).

Степень тяжести вреда здоровья, причиненного истцу, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата*, которым 

<

данные изъяты> расценено в качестве повреждения, не опасного для жизни, вызывающего длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня, и по этому признаку оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 15-18). 

Виновность ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от *Дата* им не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показала, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия истец до августа 2016 г. находилась на лечении, первое время она не могла сидеть, вести полноценный образ жизни. Она осуществляла уход за больной ФИО1 В *Дата* истец только смогла выйти на работу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель № 1, так как ее показания согласуются с письменными доказательствами по настоящему делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением суда ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, суд находит доказанным факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, то есть причинения физических и нравственных страданий.

Так, истец испытала физическую боль в области телесного повреждение, длительное время была нетрудоспособна, испытывала ограничения в жизнедеятельности, не могла сидеть, не могла долго ходить. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, степени вины ответчика ФИО2, его семейного и имущественного положения (имеет постоянное место работы, женат, на иждивении один малолетний ребенок), суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 500 000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, считая, что указанная сумма компенсации возместит причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 24, 25). Указанные расходы истца суд признает разумными, возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 7 000 рублей (л.д. 24, 25).

Указанные расходы истца суд признает разумными, соответствующими объему и качеству оказанной истцу юридической помощи, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Возражений против взыскания расходов истца на оплату услуг представителя ответчик суду не представил.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, так как истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк