Дело № 

определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«» г.

Центральный районный суд города Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре судебного заседания М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к АО «Б» о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, а именно, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер:, местонахождение: участок находится примерно в м по направлению на северо-запад от ориентира:, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:.

По вызову суда на года истец Ф. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Кроме того, истец Ф. не явился в судебное заседание, назначенное на года, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что истец информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что истец, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание полагала возможным заявленные истцом исковые требования оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Ф., будучи дважды извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд так и не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным требования Ф. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Ф к АО «Б» о государственной регистрации перехода права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Певина