Дело № 2-2307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 октября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО1 В обосновании исковых требований ссылается на следующее.

(дата обезличена) ФИО1 и ООО МКК «Бюро займов» заключили договор займа (номер обезличен) на сумму 20 000 руб., сроком на 28 дней. Данная сделка совершена в простой письменной форме. За пользование денежными средствами согласно п. 4 индивидуальных условий Договора заемщик обязан уплатить 2,1% в день от суммы займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий Договора и положений действующего законодательства Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. На (дата обезличена) задолженность составляет 95 500 руб. 00 коп. и складывается из: 

- суммы займа в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- процентов за пользование займом с (дата обезличена) по (дата обезличена). в сумме 75 500 руб. 00 коп.; расчет суммы: 20 000 руб. 00 коп. х2,1 % х191 дн. = 80 000 руб. 00 коп. - 4500 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Бюро займов» сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 95 500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размер 3 065 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Бюро займов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суде иск признала частично, пояснила, что факт заключения договора потребительского займа от (дата обезличена) и получение денежных средств не оспаривает. При этом, истцом не учтено, что она производила несколько оплат, о чем ей в суд представлены документы. Просит суд учесть произведенные оплаты и снизить взыскиваемые проценты.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата обезличена) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 и ООО МКК «Бюро займов» заключили договор займа (номер обезличен) на сумму 20 000 руб., сроком на 28 дней. Данная сделка совершена в простой письменной форме.

Согласно договору за пользование денежными средствами согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора заемщик обязан уплатить 2,1% в день от суммы займа.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного договора заимодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по Договору, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата обезличена).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В нарушение условий Договора ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. По состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет 95 500 руб. 00 коп. и складывается из:

- суммы займа в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом, из расчета: 20 000 руб. 00 коп. х 2,1 % х191 дн. ((дата обезличена) по (дата обезличена) = 80220 руб. При этом, с учетом условий договора максимальные проценты за пользование займом составляют 80000 руб. – 4500 руб. (произведенная оплата).

Суд принимает во внимание, что согласно представленным документам ФИО1 произведены следующие платежи по договору займа (номер обезличен):

- (дата обезличена) – 4500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен)),

- (дата обезличена) – два платежа по 20000 руб. (что подтверждено чеками по операциям ПАО «Сбербанк России», номер операций (номер обезличен) и (номер обезличен)

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию:

- суммы займа в размере 20 000 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование займом, из расчета: 80000 руб. – 4500 руб. -40000 руб. = 35500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 55500 руб.

Судом дана оценка доводам ответчика о снижении процентов за пользование займом.

Положение подпункта 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ от (дата обезличена) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", о невозможности начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, не может быть применено к рассматриваемому спору, поскольку ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма не применяется к договорам, заключенным до даты вступления в силу изменений относительно порядка расчета задолженности по процентам.

При этом, на момент заключения договора действовала другая редакция закона (от (дата обезличена)) предусматривающая максимальный – четырехкратный размер процентов, что и было указано в договоре.

Правовых оснований для снижения процентов у суда не имеется, поскольку они предусмотрены договором, условия которого согласованы сторонами в полном объеме. При этом, получив займ в декабре 2016 года на 28 дней, и возвратив только 4500 руб., ФИО1 допустила просрочку его возврата более 9 месяцев, осуществив частичную оплату только после обращения истца в суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3065 руб.

Данное требование исполнено ФИО1 в добровольном порядке, что подтверждено чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена), номер операции 4504499, на сумму 3065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 55500 руб.

В остальной части иска ООО Микрокредитная компания «Бюро займов» задолженности по договору отказать, в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.