Дело № 2-1373/2020

...RS0...-...

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... собственниками ..., расположенной в ... ... ... Республики Татарстан, являются ответчики по ? доли у каждого. Ответчики зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме 239 615 рублей 59 копеек. В связи с тем, что собственниками жилого помещения являются ответчики по ? доли у каждого, задолженность распределяется следующим образом: с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги – 60 454 рубля 27 копеек, за содержание жилого помещения – 27 914 рублей 71 копейка, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 24 655 рублей 04 копейки, пени на капитальный ремонт – 800 рублей 90 копеек; с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги – 60 454 рубля 27 копеек, за содержание жилого помещения – 27 914 рублей 71 копейка, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 24 655 рублей 04 копейки, пени на капитальный ремонт – 800 рублей 90 копеек. ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако ... судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2 На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность за содержание жилого помещения за период с ... по ... в сумме 27 914 рублей 71 копейки, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 24 655 рублей 04 копейки, пени на капитальный ремонт – 800 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 596 рублей 16 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения за период с ... по ... в сумме 27 914 рублей 71 копейки, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 24 655 рублей 04 копейки, пени на капитальный ремонт – 800 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 596 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, имеются почтовые уведомления о возврате в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке ответчики зарегистрированы по адресу: ..., по которому и направлено судебное извещение. 

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела усматривается, что выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... собственником ..., расположенной в ... ... ... Республики Татарстан, являются ответчики по ? доли (л.д. 14).

Согласно справке с места жительства б/н от ... и выписки из домовой книги ... от ... ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 8, 9). 

Из квитанции и справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с ... по ... составляет 239 615 рублей 59 копеек (л.д. 10). 

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом пени, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги до 15 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что собственниками жилого помещения являются ответчики ФИО1 и ФИО2 по ? доли, проживают и пользуются коммунальными услугами, задолженность подлежит распределить следующим образом: с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения за период с ... по ... в сумме 27 914 рублей 71 копейки, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 15 000 рублей, пени на капитальный ремонт – 600 рублей, с ФИО2 задолженность за содержание жилого помещения за период с ... по ... в сумме 27 914 рублей 71 копейки, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 15 000 рублей, пени на капитальный ремонт – 600 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в следующем порядке: с ФИО1 в сумме 2 798 рублей 08 копеек, с ФИО2 в сумме 2 798 рублей 08 копеек (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» задолженность по оплате за жилищные услуги и взнос на капитальный ремонт за период с ... по ... в сумме 27 914 рублей 71 копейки, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 15 000 рублей, пени на капитальный ремонт – 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 798 рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» задолженность по оплате за жилищные услуги и взнос на капитальный ремонт за период с ... по ... в сумме 27 914 рублей 71 копейки, взнос на капитальный ремонт – 5 982 рубля 89 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилищные услуги – 15 000 рублей, пени на капитальный ремонт – 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 798 рублей 08 копеек. 

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.