Дело № 2-111/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев 27 июля 2021 года путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №2-111/2021 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении залога, снятии обременения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ФИО1 с иском о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, прекращении залога в пользу ФИО4, ФИО1, прекращении залога, снятии ограничения обременения права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ввиду полной выплаты компенсации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2020 Очерским районным судом по делу №2-289/2020, с учетом апелляционных и кассационного определений судов, принято решение о признании долей в праве общей долевой собственности на ФИО4, ФИО1 по 1/12 доли каждого в праве на квартиру незначительными; прекращено за ними право собственности на указанные доли в праве собственности; с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 взыскана денежная компенсация за указанные доли в праве на квартиру и судебные расходы. Также, установлено обременение долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящихся в залоге у ФИО4, ФИО1, до полной выплаты денежной компенсации.

При этом, истцом не заявлялось требование о признании за ФИО3 права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру. На момент обращения в суд, за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/12 доли каждому на указанную квартиру. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена, возражений на заявленные требования не представила. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не возражали против удовлетворения требований в части прекращения обременения на имущество, поскольку ФИО3 полностью исполнила решение Очерского районного суда от 13.08.2020. Указали, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставили на усмотрение суда, при этом указали, что право собственности подлежит регистрации с момента вступления в законную силу решения суда с 26.10.2020. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.08.2020 Очерским районным судом Пермского края по делу № 2-289/2020 принято решение:

«Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на 1/12 доли каждого в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительными. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 на 1/12 доли каждого в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/12 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 44868 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546 рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/12 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 44868 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546 рублей 04 коп.

Установить обременение в пользу ФИО4, ФИО1 о том, что доли по 1/12 в праве общей долевой собственности в праве на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> находятся в залоге у ФИО4, ФИО1 до полной выплаты денежной компенсации.» (л.д.199-201).

26.10.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Очерского районного суда от 13.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.39-42).

11.03.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.98-102).

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 определила: 

«Решение Очерского районного суда Пермского края от 13 августа 2020 года изменить в части размера взысканных сумм и взыскать с ФИО3 в пользу Звонко Т.Н, и ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащие им по 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 64097 рулей 08 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2104 рубля 00 копеек в пользу каждого. 

В остальной части решение Очерского районного суда Пермского края от 13.08.2020 оставить без изменения. Решение Очерского районного суда Пермского края от 13.08.2020 и настоящее апелляционное определение не подлежат исполнению в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО1 денежных сумм по 46414 рублей 04 копейки в пользу каждого.» (л.д.128-131).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, по состоянию на 02.03.2021, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО5, 1/6 доля в праве, ФИО3 2/3 доли в праве, ФИО1, 1/12 доля в праве, ФИО4, 1/12 доля в праве (л.д. 63-66).

Спор о прекращении права собственности по 1/12 доли в праве на квартиру, зарегистрированные за ФИО1, ФИО4 и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 денежной компенсации за указанные доли в праве, разрешен Очерским районным судом Пермского края по делу №2-289/2020.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ста. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие полную выплату ФИО3 денежной компенсации ФИО4, ФИО1, установленную решением Очерского районного суда от 13.08.2020 года по делу №2-289/2020, с учетом апелляционных и кассационного определений судов. 

Доводы ответчика ФИО1, его представителя о том, что право собственности ФИО3 необходимо установить с 26.10.2020, то есть с момента вступления в законную силу решения Очерского районного суда Пермского края, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, указанные требования истом заявлены не были, встречное исковое заявление по указанным доводам от ответчиков не поступало. 

Кроме того, если речь идет о признании права собственности на недвижимое имущество, то по общему правилу право собственности возникнет с момента государственной регистрации (п.2 ст.8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

По требованиям истца о прекращении залога, суд приходит к следующему. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В качестве обеспечения обязательств решение Очерского районного суда Пермского края от 13.08.2020 установлен залог на спорное недвижимое имущество до полной выплаты денежной компенсации. 

ФИО3 выплатила ответчикам денежную компенсацию в размере 64097 рулей 08 копеек в пользу каждого, что подтверждается чеками – ордерами от 24.07.2021. 

Согласно выписке Единого государственного реестра прав недвижимости на основании решения Очерского районного суда от 13.08.2020, вступившего в законную силу 26.10.2020, регистрационная запись об обременении в виде залога не внесена. 

При этом, обременение в виде обеспечения исковых требований, указанных в решении суда препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования к ФИО4, ФИО1 о прекращении залога и снятии обременения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить залог в пользу ФИО4, ФИО1 на 1/6 долю в праве, по 1/12 доли каждого, на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять ограничения обременения права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова