Дело № 2-4164/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-004476-56

Изготовлено в окончательной форме 15.10.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Агакишиеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 09 октября 2024 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> № путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 07.04.2023 г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 272 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев с условием уплаты 94,2 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.04.2023 № автомобиля 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, о чем свидетельствует уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 07.08.2024 г. сумма задолженности составляет 337 186 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 261 656,30 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 73 122,92 руб., неустойка - 2407,58 руб. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена. Ответчик возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 07.04.2023 г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 272 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев с условием уплаты 94,2% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля марки OPEL, модель MERIVA, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, о чем свидетельствует уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждено материалами дела. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 07.08.2024 г. сумма задолженности составляет 337 186 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 261 656,30 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 73 122,92 руб., неустойка - 2407,58 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, ответчиком не опровергнуто. Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На дату судебного заседания задолженность не погашена. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля марки OPEL, модель MERIVA, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, о чем свидетельствует уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №, договор залога транспортного средства. Договор залога зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком допущены просрочки платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2008 г.в., в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 07.04.2023г. Следует определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждено документально.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "КарМани" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>2023 г., определить способ реализации транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Лебедева