ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/17 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью ТК «РОССОПТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с требованиями, к ответчикам ФИО1, ООО ТК «РОССОПТ» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 19 февраля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО ТК «РОССОПТ» заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 1500000 рублей, срок возврата до 17.02.2017 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 16% годовых. Во исполнении исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 19 февраля 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно условиям данного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В связи с чем, на ответчиков согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик, а также поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, то образовалась задолженность в размере 1357712,59 рублей, из которых: 1037528,46 рублей – просроченный основной долг; 320184,13 рублей – просроченные проценты. В адрес заемщика, а также поручителя неоднократно направлялись требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до настоящего время не поступило. На основании изложенного, просили взыскать солидарно с ООО ТК «РОССОПТ», ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также начисленные проценты в общей сумме 1357712,59 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14988,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТК «РОССОПТ» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19 февраля 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО ТК «РОССОПТ» заключен кредитный договор №PRP-R19-XPEC-0050. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 1500000 рублей, срок возврата до 17.02.2017 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 16% годовых. 

В обеспечении исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 19 февраля 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № PRP-R19-XPEC-0050. Согласно п.1.3, п.1.4 условиям данного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, в части сроков ежемесячного аннуитентного платежа. Поскольку ответчик, а также поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, то образовалась задолженность. По состоянию на 16 января 2017 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 1357712,59 рублей, из которых: 1037528,46 рублей – просроченный основной долг; 320184,13 рублей – просроченные проценты. В адрес заемщика, а также поручителя неоднократно направлялись требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, следует, что ответчиками нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем задолженность ответчиков составляет 1357712,59 рублей, из которых: 1037528,46 рублей – просроченный основной долг; 320184,13 рублей – просроченные проценты. 

В адрес заемщика, а также поручителя неоднократно направлялись требования с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа до настоящего время не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая не представления ответчиками возражений относительно в части суммы по основному долгу и процентов, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита, так как такое право имеется у кредитора даже в случае однократного нарушения заёмщиками своих обязательств по возврату кредитных средств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1357712,59 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму заявленных требований, что составляет 14988,56 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью ТК «РОССОПТ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ТК «РОССОПТ», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1037528 рублей 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 320184,13 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «РОССОПТ», ФИО1 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14988 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Гуркин С.Н.