31RS0004-01-2025-001068-29 2-939/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя истца заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО3,

в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в производстве отдела находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от 17.02.2020, выданного Валуйским РО СП УФССП России по Белгородской области, вступившего в законную силу 17.02.2025, по делу №, предмет исполнения: задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 388 596,33 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3 

По состоянию на 09.09.2025 задолженность по указанному исполнительному производству составляет 1 338 900,33 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по исполнительному производству в связи с недостаточностью денежных средств, а также необходимость принятия мер для исполнения требований исполнительного документа как единственный способ защиты прав взыскателя, истец просил обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику ФИО4 имущество - земельный участок, площадью 1108 +/- 23 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Заинтересованное лицо в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом по почте (корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения – л.д. 66), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса (далее- ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Судом установлено, что 17.02.2025 по материалам исполнительного производства от 21.11.2014 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от 13.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами в размере 1/4 доли дохода должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 Размер задолженности за период с 10.11.2014 по 09.11.2024 составил 1 388 596,33 руб. (л.д. 3-4).

18.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 388 596,33 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 5-7).

В рамках принудительного исполнения исполнительного производства от 18.02.2025 произведены исполнительно-розыскные мероприятия в отношении должника и его имущества: направлены запросы и вынесены и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 18.02.2025, 01.06.2025, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.02.2025, 20.02.2025, 21.02.2025, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.02.2025, о запрете на совершение действий по регистрации от 02.03.2025, о распределении денежных средств от 17.03.2025, 04.04.2025, 15.04.2025, 16.05.2025, 10.06.2025, 28.07.2025, 12.08.2025, 11.09.2025, о наложении ареста от 27.08.2025, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.09.2025 (л.д.22-25, 26-40). 

В результате произведённых судебными приставами-исполнителями ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области мер к принудительному исполнению возложенных на ответчика обязательств по исполнительному документу, установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4: земельный участок, площадью 1108 +/- 23 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.8-10, 51-54), сводкой по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.09.2025 (л.д. 26-40). 

На денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», а также полученные в качестве доходов от работодателя 

<

данные изъяты> наложен арест, последующими постановлениями арест снят для обращения взыскания на денежные средства и их распределения. В других банках (кредитных учреждениях) счетов у должника не обнаружено, что также следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 26-40).

За период с 14.03.2025 по 08.09.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 перечислена денежная сумма в счет погашения задолженности в размере 49 696 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, выданной ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

В связи с тем, что обязательства по исполнительному документу ФИО4 должным образом не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.09.2025 составила 1 338 900,33 руб., что ответчиком не оспорено, подтверждается в судебном заседании ФИО3

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа в полном объеме должных результатов не принесли, поэтому истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 - земельный участок площадью 1108 +/- 23 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный объект недвижимого имущества находится в собственности должника ФИО4, что подтверждено выписками из ЕГРН по состоянию на 08.09.2025 и 05.10.2025 (л.д.8-10, 51-54). 

Иного недвижимого имущества у должника не установлено, что следует из информации Валуйского отделения «Белоблтехинвентаризация» (л.д. 59).

По учетным данным ФИС ГИБДД-м за ФИО4 зарегистрированных транспортных средств и прицепов к ним не значится, что следует из информации по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России «Валуйский» (л.д.58), а также ответа ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области по запросу из МВД России об информации о наличии автотранспортных средств (л.д. 67).

Таким образом, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства у ответчика отсутствует. 

Каких-либо сведений, указывающих на невозможность обращения взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий должнику, суду не представлено. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 32 641,68 руб. (л.д. 51).

Положения п. 1 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указано выше, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения взыскателю суммы задолженности по алиментам, поскольку иные меры принудительного исполнения исполнительного документа результатов не дали.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из заявленных требований, с учетом мнения заинтересованного лица (взыскателя) и отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме и обратить взыскание не имущество должника – земельный участок.

При этом окончательная стоимость имущества в рамках исполнительного производства определяется судебным приставом-исполнителем. Кроме того, ответчик не лишен возможности реализовать иное имеющееся у него имущество на стадии исполнительного производства.

Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав несовершеннолетней дочери взыскателя и должника, поскольку иных действий по погашению долга ответчик добровольно не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, от заинтересованного лица возражений не поступило. 

Обстоятельств, указанных в ст. 446 ГПК РФ, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено.

Вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), имущество - земельный участок, площадью 1108 +/- 23 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета Валуйского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

<

данные изъяты>.

Судья: