УИД №

Дело №1-52/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 18 марта 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя 

<

. . .> – помощника прокурора Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении . . ., копию обвинительного заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, что с . . ., точная дата следствием не установлена, ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, а так же наркотического средства Каннабис (марихуана) в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. 

В указанный период ФИО1, находясь в лесном массиве в районе 

<

. . .>, обнаружил сухие дикорастущие кусты растения Конопля, с которых собрал семена для последующего посева. 

В . . ., точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

. . .>, оборудовал место на земельном участке, для посева семян Конопли (растение рода Cannabis) и дальнейшего выращивания этих растений, тем самым создал условия для незаконного выращивания растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. 

Далее ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла незаконно посеял ранее собранные им семена и вырастил без надлежащего разрешения компетентных органов запрещенное к возделыванию растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, контролируя процесс его созревания, осуществляя своевременную поливку выращенного растения, для последующего личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

В процессе реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период . . . до . . ., умышленно, путем сбора, высушивания в естественной среде незаконно хранил:

1) вещества, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, в крупном размере, массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 256,2 г. (92,7 г – объект №, 107,2 г – объект №, 47,8 г – объект №, 8,5 г – объект №); 

2) вещества, являющиеся наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), в значительном размере, массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 48,62 г. (10,2 г – объект №, 25,3 г – объект №, 1,24 г – объект №, 1,25 г – объект №, 1,12 г – объект №, 1,17 г – объект №, 1,26г - объект №, 1,24 г – объект №, 1,19 г – объект №, 1,04 г - объект №, 1,20 г - объект №, 1,15 г – объект №, 1,26 г – объект №), которые поместил в 4 полимерные емкости, в одну жестяную банку, в одну стеклянную трехлитровую банку, а также в 11 бумажных свертка и стал незаконно умышленно хранить их по месту своего проживания на столе в подсобном помещении по адресу: 

<

. . .> с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. 

. . . в 16:30 часов у дома по адресу: 

<

. . .>, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН ОМВД России «Полевской» был задержан ФИО1

. . . в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по адресу 

<

. . .>, были обнаружены и изъяты:

вещества, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, в высушенном до постоянной массы виде общей массой 256,2 г, а именно 92,7 г – объект №, в банке из неокрашенного стекла с крышкой из полимерного материала серого цвета, обмотанная фрагментами неокрашенной полимерной липкой ленты и фрагментами полимерного материала серебристого цвета; 107,2 г – объект №, в бутылке из неокрашенного полимерного материала с навинчивающей крышкой из полимерного материала синего цвета с рукояткой, с этикеткой с надписями; 47,8г – объект №, в деформированной бутылке из неокрашенного полимерного материала с навинчивающей крышкой из полимерного материала красного цвета, с этикеткой с надписями; 8,5 г – объект №, в емкости из многоцветного металла с крышкой из аналогичного материала, с этикеткой с надписями, расположенные на столе в подсобном помещении на территории указанного участка. 

вещества, являющиеся наркотическим средством - Каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «ПЕРЕЧЕНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, в значительном размере, в высушенном до постоянной массы виде общей массой 48,62 г., а именно объект № – 10,2 г., в емкости из неокрашенного полимерного материала с навинчивающей крышкой из полимерного материала желтого цвета, с этикеткой с надписями; объект № – 25,3 г., в емкости из неокрашенного полимерного материала с навинчивающей крышкой из полимерного материала желтого цвета с рукояткой; объект № – 1,24г., 1,25 г – объект №, 1,12 г – объект №, 1,17 г – объект №, 1,26г - объект №, 1,24 г – объект №, 1,19 г – объект №, 1,04 г - объект №, 1,20 г - объект №, 1,15 г – объект №, 1,26 г – объект №, расположены в коробке в 11 свертках, расположенные на столе в подсобном помещении на территории указанного участка. 

Таким образом, вещества растительного происхождения, являющиеся частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации и вещества, являющиеся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), включенным в Список I в «ПЕРЕЧЕНЯ наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, были изъяты из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от . . . №), согласно которому наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135), наркотические средства, наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и вносятся, в зависимости от применяемых государством мер контроля в соответствующие списки – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список 1)». 

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), Конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135) Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), крупным размером растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, либо его частей, признается любое его количество, массой в высушенном до постоянной массы виде свыше 100 г., но не превышающего 100 000 г., значительным размером наркотического средства Каннабис (марихуана), признается любое его количество, массой в высушенном до постоянной массы виде, свыше 6,0 г., но не превышающего 100 г.; 

Количества вещества растительного происхождения, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 256,2 г., относятся к крупному размеру. Количество вещества, являющегося наркотическим средством - Каннабис (марихуана) включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 48,62 г, относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что наркотические средства он употребляет около 2 лет, марихуану, путем курения. В . . . он нашел в поле в районе 

<

. . .>, сухой куст конопли и собрал с данного куста семена, для последующей посадки у себя на участке, в этот же период времени на территории огорода посадил одну семечку, которую он поливал и ухаживал. В начале . . . куст вырос около 1,5 метров. Он срезал куст и его части. После среза куста конопли, разделил его на части для дальнейшего процесса сушки. Части растений конопли он разложил на часть картонной коробки и разместил на чердаке подсобного помещения/слесарке. После того как конопля высохла, он разложил ее по емкостям, а именно в 4 пластиковые емкости, в одну жестяную банку, в стеклянную трех-литровую банку, а так же из оставшейся части высушенного растения конопли он сделал 11 бумажных свертков для разового употребления, которые поместил в картонную коробку. Все емкости и картонную коробку с коноплей он убрал в том же подсобном помещении/слесарке на столе, среди других банок и хозяйственного инвентаря. Вся высушенная им конопля хранилась для личного употребления. . . . он находился дома, около 16 часов, вышел из дома, на улице к нему подошли сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции он им сообщил, о том, что у него дома хранится конопля. Далее в его присутствии, с участием понятых был произведен осмотр места происшествия (подсобного помещения/слесарки), в ходе которого было обнаружено и изъято: 4 пластиковые емкости, одна жестяная банка, стеклянная трехлитровая банка, а так же 11 бумажных свертков в картонной коробке с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано в его присутствии и присутствии понятых. Так же у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми». Далее он был доставлен в ОМВД России «Полевской». Изъятые у него растительные вещества принадлежат ему, хранил с целью личного потребления (л.д.72-74, 86-88). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательной позиции ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Полевской» К.Ю.А. от . . . о том, что . . . 16:22 поступило сообщение начальника ОКОН ОМВД России «Полевской» Х.Я.С. о том, что необходим СОГ по адресу: 

<

. . .> (л.д.5);

рапортом начальника ОКОН Х.Я.С. от . . ., в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» в 16:30 в районе 

<

. . .>, задержан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия хозблока и прилегающей территории по адресу: 

<

. . .>, было обнаружено и изъято: 4 пластиковые емкости, жестяная банка, стеклянная банка, картонная коробка с 11 бумажными свертками с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Redmi 9 C» (Редми 9 С) (л.д.7); 

актом о ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю согласно которых в отношении ФИО1, как лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, . . . спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение» по итогам которого он задержан, обнаружены и изъяты: 4 пластиковые емкости, жестяная банка, стеклянная банка, картонная коробка с 11 бумажными свертками с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Redmi 9 C» (Редми 9 С) (л.д.17-18);

протоколом осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием задержанного ФИО1 был проведен осмотр подсобного помещения на территории участка по адресу: 

<

. . .>. В ходе осмотра на столе было обнаружено и изъято: 4 пластиковые емкости, жестяная банка, стеклянная банка, картонная коробка с 11 бумажными свертками с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Redmi 9 C» (Редми 9 С) (л.д.8-16);

справкой о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой представленные объекты № №,2,7 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном до постоянной массы в виде, в перерасчете на всю массу в представленном виде составила: 10,2 г - объект №, 25,3 г - объект №, 1,24 г – объект №, а всего составила 36,74 г. В процессе исследования израсходовано по 0,4 г. от объекта №, в высушенном виде (9,8 г - объект №), 0,3 г вещества от объекта № в высушенном виде (25,0 г - объект №); 0,08 г вещества от объекта № в высушенном виде (1,16 г - объект № ). 

- представленные объекты №№ представляют собой части растения Конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества в высушенном до постоянной массы в виде, в перерасчете на всю массу в представленном виде составила: 92,7 г - объект №, 107,2 г – объект №, 47,8 г - объект №, 8,5 г - объект №. В процессе исследования израсходовано по 0,4 г от объектов №, в высушенном виде (8,1 г - объект № ); 1,7 г вещества от объекта № в высушенном виде ( 91,0 г - объект №); по 1,8 г вещества от объектов №, 5 в высушенном виде (105,4 г – объект №, 46,0 г - объект № ) (л.д.21-22);

заключением эксперта № от . . ., согласно которого, представленные на экспертизу вещества (объекты №№,2,7-17) растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества, в высушенном массе виде составила: 9,8 г – объект №, 25,0 г – объект №, 1,6 г – объект №, 1,25 г – объект №, 1,12 г – объект №, 1,17 г – объект №, 1,26г - объект №, 1,24 г – объект №, 1,19 г – объект №, 1,04 г - объект №, 1,20 г - объект №, 1,15 г – объект №, 1,26 г – объект №. В процессе производства экспертизы израсходовано вещества в представленном виде по 0,2 г от объектов №,2, ( 9,6 г - объект №, 24,8 г - объект № ), по 0,05 г – от объектов № (1,11 г – объект №, 1,2 г – объект №, 1,07 г – объект №, 1, 12 г – объект №, 1, 21 г – объект №, 1, 19 г – объект №, 1,14 г – объект №, 0,99 г- объект №, 1,15 г- объект №, 1,1 г- объект №, 1,21 г- объект №). 

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№) растительного происхождения являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составила: 91,0 г – объект №, 105,4 г – объект №, 46,0 г – объект №, 8,1 г – объект №. 

В процессе производства экспертизы израсходовано вещества в представленном виде по 0,2 г от объектов № (90,8 г – объект №, 105,2 г – объект №, 45,8 г - объект №, 7,9 г – объект №) (л.д. 49-52);

протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажные конверты, полимерный пакет, две коробки с предметами и веществами изъятыми в ходе осмотра места происшествия . . . по адресу: 

<

. . .>. На момент осмотра упаковка (полимерные пакеты) не вскрывались, целостность упаковки не нарушена (л.д. 37-44);

показаниями свидетеля Х.Я.С., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Полевской» имелась оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

. . .> причастен к незаконному обороту наркотических средства территории 

<

. . .>. В связи с имевшейся оперативной информацией, . . . в отношении ФИО1 было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан у 

<

. . .>, о чем было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Полевской». По прибытии на место следственно-оперативной группы, с участием двух понятых, а также с участием задержанного ФИО1 был произведён осмотр места происшествия, а именно осмотр дворовых построек и жилого помещения дома по адресу: 

<

. . .>. В ходе осмотра проведенного по адресу: 

<

. . .> в постройке-хозяйственном блоке на столе обнаружено и изъято: 4 пластиковые емкости, жестяная банка, стеклянная банка, картонная коробка с 11 бумажными свертками, с веществом растительного происхождения, сотовый телефон марки «Редми» принадлежащий ФИО2 По результатам осмотра следователем был составлен соответствующий протокол. После проведения осмотра, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Полевской» по адресу: 

<

. . .>. В тот же день изъятые растения, части растений, вещество растительного происхождения были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

. . .>, по результатам которого, было установлено, что из представленных веществ, исследовались только несколько объектов, части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой 256.2 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 48,62г., после чего материалы поверки в отношении ФИО1 были направлены в СО ОМВД России по 

<

. . .> (л.д.35-36);

показаниями свидетеля К.М.Д., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых . . . в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым был его знакомый Т.Н.У, дома по адресу: 

<

. . .>, у 

<

. . .>, сотрудником полиции им-понятым были разъяснены их права. Так, в ходе осмотра были изъяты: в одной из комнат дома, из комода расположенного в правом дальнем углу комнаты, во втором снизу ящика, и самом нижнем ящике, вещество растительного происхождения зеленого цвета, в нижнем ящике комода вещество было упаковано в два вакуумных пакета, затем из под дивана обнаружено вещество растительного происхождения, находящееся на картонной подложке. Все обнаруженное в комнате вещество было упаковано в три картонные коробки, в их присутствии. Затем из ограды дома, с сеновала были изъяты пять кустов, те были без корневой системы, висели на сеновале, для сушки, в их присутствии упаковали в коробку. Затем из огорода за дворовыми постройками был обнаружен ствол с корневой системой, который был выкопан, на данном стволе не имелось листьев, также был упакован в пакет, в их присутствии. По окончанию осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д.56 -57);

показаниями свидетеля Н.Е.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в вечернее время . . ., она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

. . .>, также был приглашен ее супруг Н.А.В. Сотрудником полиции были разъяснены их права. В ходе осмотра подсобного помещения, со стола было изъято: несколько свертков, которые лежали в картонной коробке белого цвета, в которой находилось растение зеленого цвета, высушенное. Кроме коробки на столе стояли разные банки, в данных емкостях также находились высушенные части растения зеленого цвета. Все обнаруженное было упаковано в две коробки, которые опечатали печатью, снабдили пояснительной надписью, на который она и ее супруг поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д.25-27);

показаниями свидетеля Н.А.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых в вечернее время . . ., он и его супруга Н.Е.А. по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

. . .>. Сотрудниками полиции были разъяснены их права. В ходе осмотра подсобного помещения, на столе имелись емкости - банки с какими -то высушенными растениями зеленого цвета, которые были изъяты, упакованы в две коробки, опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью, на который он и его супруга поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками (л.д.30-32).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также незаконном хранении наркотических средств, совершенное в значительном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протокола допроса свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Сотрудник полиции Х.Я.С., показал о том, что в отношении ФИО1 имелась информация о том, что ФИО1 занимается хранением наркотических средств. 

Суд оценивает достоверными показания сотрудника полиции и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не допущено какой-либо провокации, и умысел подсудимого на незаконное хранение наркотических средств возник у него самостоятельно.

Показания понятых Н.Е.А. и Н.А.В. согласуются с показаниями сотрудника полиции, с показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела и свидетельствуют о том, что нарушений закона при обнаружении и изъятии наркотических средств не допущено.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей произведено с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, и, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Из показаний самого ФИО1 следует, что он являлся потребителем наркотических средств, в . . . в поле в районе 

<

. . .>, нашел сухой куст конопли, собрал с данного куста семена. Далее находясь по месту своего жительства, на участке посадил одну семечку, после чего осуществлял действия в виде полива и ухода за ней.В начале . . . куст вырос около 1,5 метров, он срезал его, а также его части. После чего, разделил его на части для дальнейшего процесса сушки. Части растений конопли он разложил на часть картонной коробки и разместил на чердаке подсобного помещения. После того как конопля высохла, разложил ее по емкостям, а именно в 4 пластиковые емкости, в одну жестяную банку, в стеклянную трех-литровую банку, а также из оставшейся части высушенного растения конопли он сделал 11 бумажных свертков для разового употребления, которые поместил в картонную коробку. Вся высушенная им конопля хранилась для личного употребления. 

Показания понятых и сотрудника полиции не оспаривает.

В ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания ФИО1 на предварительном расследовании, признаны судом допустимыми доказательствами.

ФИО1 имел возможность реально распорядиться наркотиком, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключением экспертизы, не оспаривается подсудимым. 

Выводы эксперта по результатам проведенной по делу экспертизы являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, имеет устойчивые социальные связи в виде близких родственников (матери, дочери), с которыми поддерживает отношения и оказывает им помощь, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери, имеющей инвалидность 2 группы), оказание помощи близким родственникам (матери и дочери).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не выявлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, занятость подсудимого, положительные характеристики и устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. Одновременно суд полагает, что установление ФИО1 испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявление прокурора (л.д.102) о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 2718 рублей 60 признано подсудимым.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного (п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ).

Заявление прокурора соответствуют закону, обосновано материалами дела, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; пройти обследования у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, совершения преступления условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2718 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

вещества, являющиеся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), объекты №№, 7-17, общей массой – 46,89 г.; части растения Конопля (растения рода Cannabis), объекты №№, общей массой, - 249,7г., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Полевской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова