дело №

78RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

с участием прокурора Я.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В., Б.А., Б.С., Б.Л. Б.Л. к М. о взыскании вреда,

установил:

ФИО1, Б.А., Б.С., Б.Л. обратились в суд с иском к М., в котором просят взыскать с М. в пользу Б.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 160 497,36 руб., расходы на погребение в размере 160 320 руб., стоимость мебели и бытовой техники в размере 55 700 руб.; взыскать с М. в пользу Б.С. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере183 425, 56 рублей; взыскать с М. в пользу Б.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 183 425, 55 руб.; взыскать с М. в пользу Б.А. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 298 066, 53 руб., стоимость отчета об оценке в размере 11 000 руб., утраченный заработок в размере 34 181, 88 руб. за время рассмотрения уголовного дела в суде, стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требования истцы указывают, что вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных, ч. 1 ст.109 УК РФ, ст. 168 УК РФ. Истцы признаны потерпевшими по данному уголовному делу, в результате совершения преступления ответчиком причинен моральный и материальный вред. Истцы являются родственниками погибшего в результате преступных действий М. - Б.В., который приходился истцам родным братом и дядей. Б.В. и Б.А. поддерживали с ним родственные отношения, общались, принимали участие в жизни друг друга. Смерть близкого человека принесла истцам нравственные переживания, душевную боль и подавленное психологическое состояние, в связи с чем Б.В. и Б.А. полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в указанном выше размере. Кроме того, истцы являются собственниками 36/53 долей в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая выгорела в результате пожара, возникшего по вине ответчика. При пожаре пострадала не только комната, в которой проживал ответчик, но и остальные жилые и нежилые помещения. Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта части квартиры, принадлежащей истцам, составляет 825 415 руб. Ввиду установленного факта и размера причиненного ущерба, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих каждому из истцов. Также утрачена находившаяся в квартире мебель и бытовая техника на общую сумму 55 700 руб., которую истцы просят взыскать в пользу Б.В. Б.В. за свой счет осуществил погребение погибшего при пожаре брата, стоимость услуг по погребению составила 160 320 руб., что подтверждается оплаченными заказ-нарядами Санкт-Петербургской ритуальной компании, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец Б.А. в период рассмотрения уголовного дела № для участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынужден был брать по месту работы отпуск без сохранения заработной платы, утраченный заработок за указанный период в соответствии со справкой АО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>» составил 34 181,88 руб. Для подготовки искового заявления о взыскании убытков истцы, не имеющие высшего юридического образования, были вынуждены обратится за получением квалифицированной юридической помощи, стоимость которой составила 15 000 руб., которую истцы также просят взыскать с ответчика. 

Ответчик М. представил в суд заявление о признании исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 825 145 руб., возмещения стоимости утраченной мебели и бытовой техники в размере 55 700 руб., а также стоимости отчета об оценке в размере 11 000 руб., утраченного заработка в размере 34 181,88 руб., стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб., взыскания расходов на погребение в размере 160 320 руб. 

Истец Б.А., Б.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик М. в судебное заседание явился, представил в суд заявление о признании исковых требований в части, просил снизить размер компенсации морального вреда.

ФИО2, Б.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего что размер компенсации морального вреда, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск подлежит разрешению в уголовном деле лишь в том случае, когда вред причинен непосредственно преступлением. Если же в гражданском иске поставлен вопрос о требованиях имущественного характера, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то такой иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных, ч. 1 ст.109 УК РФ, ст. 168 УК РФ.

Как следует из приговора, М. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, М., находясь в своей комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В, 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Б.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, а также уничтожения и повреждения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная, что в соседней комнате находится престарелый Б.В., допустил грубую неосторожность с иными источниками повышенной опасности, в результате чего возник пожар, который распространился по объему его комнаты, а в дальнейшем в общий коридор и иные комнаты вышеуказанной квартиры. Б.В. в силу своего престарелого возраста, не смог покинуть место пожара и ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть. Кроме того, в результате пожара уничтожено и повреждено имущество собственников квартиры. 

В результате преступных действий М. Б.С., Б.Л., Б.А., Б.В. и 

<

адрес> был причинен имущественный вред в размере 825 415 рублей (за уничтожение и повреждение помещений квартиры) и потерпевшему Б.В. был причинен имущественный вред в размере 29 800 рублей (за уничтожение имущества в комнате Б.В.), а всего в общем размере 855 215 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании по уголовному делу М. вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, судом признан виновным. 

Истцы признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик своими действиями причинил истцам материальный вред в указанном размере, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшими.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, договором передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от №, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 истцы являются собственниками № долей в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, из них Б.В. является собственником № долей, Б.А. является собственником № долей, несовершеннолетний дочери Б.А. - Б.С. принадлежат № долей, несовершеннолетнему сыну Б.А. - Б.Л. принадлежат № долей.

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта части квартиры, принадлежащей истцам, составляет 825 415 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости утраченного имущества, установив, что ответчик своими действиями причинил истцам материальный вред в указанном выше размере, суд с учетом всех изложенных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Стоимость восстановительного ремонта пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих каждому из истцов, согласно расчету истцов, составляет: 

- на долю Б.В. - 160 497, 36 руб.;

- на долю Б.А. - 298 066, 53 руб.;

- на долю Б.С. - 183 425, 56 руб.;

- на долю Б.Л. - 183 425, 55 руб.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку таковой произведен с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, с ответчика в пользу Б.В. подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 160 497, 36 руб., в пользу Б.А. - 298 066, 53 руб.; в пользу Б.С. - 183 425, 56 руб.; в пользу Б.Л. - 183 425, 55 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Б.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 55 700 руб. в счет стоимости утраченного имущества (мебели и бытовой техники) в размере 55 700 руб. 

В ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение несение истцом Б.В. расходов на погребение Б.В. в размере 160 320 руб., а также несение Б.А. расходов по оплате стоимости отчета об оценки, составленного ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», в подтверждение несения которых истцами представлены соответствующие чеки и квитанции, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для подтверждения исковых требований в данной части, и считает возможным принять их в качестве таковых и удовлетворить исковые требования в данной части. 

Удовлетворяя требования Б.А. о взыскании с ответчика утраченного заработка за время рассмотрения уголовного дела в размере 34 181,88 руб., суд исходит из представленных истцом в материалы дела справок с места работы 

<

данные изъяты> «Алмаз-Антей – Обуховский завод» о среднедневном заработке, участия Б.А. в судебных заседаниях в рамках рассмотрения уголовного дела, что сторонами не оспаривается, признания ответчиком исковых требований в данной части.

Также истцами Б.В., Б.А. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 151 РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ч. 2 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 ст. 151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца Б.В., который лишился брата, а истец Б.А. – дяди, являвшегося для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцам, не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение вреда потерпевшему произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, его умысла, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом перенесенных истцом Б.В. и Б.А. нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника – брата и дяди, соответственно, учитывая, что указанные нравственные страдания и переживания причинены совершенным ответчиком преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Б.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу Б.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером компенсации, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, установленных судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов в заявленном размере истцом Б.А. подтверждается, учитывая категорию дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 28 414 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с М. (паспорт №) в пользу Б.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 160 497,36 руб., 160 320 руб. - расходы на погребение, 55 700 руб. - стоимость мебели и бытовой техники.

Взыскать с М. (паспорт №) в пользу Б.А. (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 298 066,53 руб., расходы по оплате услуг на оценку в размере 11 000 руб., в счет возмещения юридических услуг 15 000 руб., утраченный заработок в размере 31 181, 88 коп.

Взыскать с М. (паспорт №) в пользу Б.С. (свидетельство о рождении №) стоимость восстановительного ремонта в размере 183 425,55 руб.

Взыскать с М. (паспорт №) в пользу Б.Л. Б.С. (свидетельство о рождении № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 183 425,55

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с М. (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину 28 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025