Дело № 

УИД 40 RS 0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условием договора, заемщик предоставил ответчику кредит в сумме 57920,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45% годовых. Между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «САЕ», затем между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключены договоры цессии, согласно которым переданы права требования к должнику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер долга составил: 56245,24 руб. – сумма основного долга, 20386,97 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 168504,58 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 683942,12 руб. – неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения: 56245,24 руб. – сумма основного долга, 20386,97 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 168504,58 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000,00 руб. – неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 45% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 56245,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суд считает, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условием договора, заемщик предоставил ответчику кредит в сумме 57920,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45% годовых. В подписанных ФИО5 условиях договора содержались персональные данные ФИО5 и сведения о его месте жительства и контактных телефонных номерах. Также в условиях содержались о порядке и условиях заключенного кредитного договора. Из подписанных заемщиком ФИО5 условий кредитования следует, что он осведомлен о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «САЕ», затем между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключены договоры цессии, согласно которым переданы права требования к должнику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер долга составил: 56245,24 руб. – сумма основного долга, 20386,97 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 168504,58 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 683942,12 руб. – неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям, что подтверждено расчетом задолженности с приложениями. При этом истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, однако ответчик не погасил задолженность. 

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: копией кредитного досье, копией условий кредитования, копиями договоров цессии, платежными поручениями об оплате по договору цессии, выписками, актами приема-передачи.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 195 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 56245,24 руб. – сумма основного долга, 20386,97 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 168504,58 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000,00 руб. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 45% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 56245,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6151,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Павлютин 

Копия верна. Судья А.Е. Павлютин