№ 1-86/2024 УИД № 27RS0022-01-2024-000264-19

Постановление

21 октября 2024 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В.

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Крымского С.Б.

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Крещеновского А.А.

при секретаре Сухар Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционном пути к местам нереста, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00.01 ч. по 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на исполнение умысла незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в именно рыбы семейства лососевых - кеты летней Амурской, реализуя который в период времени с 00.01 ч. по 03.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на самоходном плавающем транспортном средстве - моторной лодке «Амур-М» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 115», взяв с собой рыболовную сеть длиной 50 метров ячея 55x55 мм, принадлежащую ФИО1, прибыли на участок акватории реки Амур на расстояние 1,5 км вниз по течению от 

<

адрес>, в районе 72 км судоходного пути, являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, за пределами рыболовного участка, в нарушение п. 58, 58.2«г», 53 «г» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022, не имея соответствующего разрешения на вылов водных биологических ресурсов, умышленно вдвоем осуществили установку ставной сети длиной 50 метров ячея 55x55 мм в воду акватории реки Амур, после чего их действия были пресечены сотрудниками рыбоохраны по 

<

адрес>, в присутствии которых была осуществлена выборка сети, в которой находилось 15 экземпляров кеты летней Амурской.

Участок акватории реки Амур на расстоянии 1,5 км вниз по течению от 

<

адрес>, в районе 72 км судоходного пути являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, является запрещенным для рыболовства районом, поскольку находится за пределами рыболовных участков.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, нарушили действующее законодательство в области рыболовства:

- ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, - в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районов промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;

- п.п. 58, 58.2 «г» «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022, согласно которым, - запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, горбуши, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур;

- п.п. «г» п. 53, согласно которым, - запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста.

Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. за № 1321, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы семейства Лососевых - Кеты летней амурской составляет 2009 рублей. При исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов такс за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО3 водным биологическим ресурсам составил 60 270 рублей.

На основании части 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимых ФИО1 и ФИО3, заявивших ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в их отсутствие.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО3 представлены письменные ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с полным признанием своей вины, раскаянием в содеянном, полном возмещении причиненного ущерба, привлечением впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Крымский С.Б. и защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Крещеновский А.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что преступление, совершенное впервые, относится к категории средней тяжести, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, к уголовной ответственности ранее не привлекались, характеризуются положительно, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Просили учесть письменные объяснения, данные ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, как явки с повинной, поскольку данные объяснения содержит подробные пояснения об обстоятельствах совершенного деяния и даны еще до возбуждения уголовного дела.

Основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ разъяснены ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного слушания, после чего они представили письменные ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Прокурор Шиловский Д.В. возражал против заявленного ходатайства, считает, что оснований, достаточных для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

В соответствии со ст.75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести впервые, к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, на что указывают их объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, суд полагает возможным признать их объяснения, как явки с повинной, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 60 270 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих, что поведение ФИО1 и ФИО3 после совершения преступления, направлено на исправление последствий совершенного ими преступления, а также данные об их личностях, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 60 270 рублей, суд считает, что, вследствие деятельного раскаяния, ФИО1 и ФИО3 не представляют общественную опасность, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым:

- моторная лодка «Амур-М» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 115», хранящаяся по адресу: 

<

адрес>, подлежит передаче собственнику ФИО2;

- сеть длиной 50 м ячея 55x55 мм, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- моторную лодку «Амур-М» бортовой номер № с подвесным мотором «Ямаха 115», хранящуюся по адресу: 

<

адрес>, передать собственнику ФИО2;

- сеть длиной 50 м ячея 55x55 мм, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Никитина