РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ливановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-87/19 по жалобе ФИО1 на постановление УИН 18810163181212880797 по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года, вынесенное инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 УИН 18810163181212880797 от 12.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что 06.12.2018 года в 20 час. 03 мин. на улице (автодороге) по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку она не имеет и никогда не имела специальных прав по управлению транспортными средствами. Согласно страхового полиса ОСАГО серия №... №... к управлению транспортным средством допущены 4 человека. Таким образом, управлять автомобилем 06.12.2018 г. в указанное время, могло любое лицо, из допущенных к управлению автомобилем, лиц. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН 18810163181212880797 от 12.12.2018 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810163181212880797 от 12.12.2018 (почтовый идентификатор 44392330677651) была вручена адресату 22.12.2018. Просил учесть разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 о том, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после возвращения копии постановления, оспариваемое постановление возвращено, вступило в законную силу 09.01.2019 года. Для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников производства по делу.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из оспариваемого постановления УИН 18810163181212880797 от 12.12.2018 года следует, что 06.12.2018 года в 20 час. 03 мин. по адресу: 

<

...>, на улице (автодороге) водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ, в связи с чем ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес адрес, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, двигаясь по ул.Ново-Садовая в районе д.106 В г.Самары 06.12.2018 года в 20 час. 03 мин. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством – №1806053 стационарный комплекс СКАТ №1806053 со сроком поверки до 26.06.2020 г. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3).

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

На момент разрешения жалобы заявителя доказательств того факта, что правонарушения ФИО1 допущено не было, не имеется. Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство№1806053 стационарный комплекс СКАТ №1806053 являлось неисправным.

В жалобе заявитель ФИО1 ссылается на то, что 06.12.2018 года её автомобилем управляло иное лицо, вписанное в страховой полис, а следовательно подлежит освобождению от административной ответственности. Явка лица, управляющего 06.12.2018 года в 20 час. 03 мин. транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., в судебное заседание не обеспечена, иные доказательства не представлены.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения или пользования ФИО1 на момент совершения правонарушения 06.12.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление УИН 18810163181212880797 по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 УИН 18810163181212880797 от 12.12.2018 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Якушева