Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО16

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО6 об обязании нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 удостоверить проект соглашения об алиментах, представленный заявителем,

по заявлению ФИО6 об обязании нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 удостоверить проект соглашения об алиментах, представленный заявителем,

по заявлению ФИО6 об обязании нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 удостоверить проект соглашения об алиментах, представленный заявителем,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными заявлениями об оспаривании действий нотариусов нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО9, связанных с отказом заявителю в удостоверении соглашения об уплате алиментов на содержание детей. Заявитель просила суд обязать нотариусов нотариально удостоверить проект соглашения об алиментах, изготовленный заявителем, взыскав с заявителя 250 рублей, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем обратилась к нотариусам ФИО3, ФИО9, ФИО4 за совершением нотариальных действий по удостоверению соглашения об уплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей. Проект соглашения был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в устной форме нотариусы отказали в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что она должна оплатить услуги правового и технического характера. Позже по почте в ее адрес поступили постановления об отказе в совершении нотариальных действий, которые она считает незаконными и нарушающими права ее детей. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (об оспаривании действий нотариуса ФИО4), гражданское дело № (об оспаривании действий нотариуса ФИО9), гражданское дело № (об оспаривании действий нотариуса ФИО3) объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО6, ее представитель ФИО10 требования заявления поддержали, просили удовлетворить.

Нотариусы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, указанным в письменных отзывах. Дополнительно пояснили, что целью заключения алиментного соглашения, на изложенных в нем условиях, является занижение выплат по уже имеющемуся исполнительному листу в отношении ФИО6 - мужа заявителя.

Нотариус ФИО5 в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что в день обращения ФИО6 и ФИО6 к нотариусу за совершением нотариального действия, им было предложено удостоверить соглашение, проект которого будет составлен нотариусом и в соответствии с действующим законодательством. При этом нотариус сообщила, что такой проект будет удостоверен без взимания платы за услуги правового и технического характера. С таким предложением согласился заявитель - ФИО6, однако ее муж категорично заявил, что нотариус не имеет права навязывать сторонам условия своего договора и обязан удостоверить тот проект соглашения, который был представлен сторонами.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о совершении нотариального действия по удостоверению соглашения об уплате алиментов в адрес нотариусов нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО9 обратились ФИО11 и ФИО6, представив: паспорт ФИО6; временное удостоверение личности ФИО6; свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО6; свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; соглашение об уплате алиментов на содержание детей.

Постановлением нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, ФИО6 отказано в совершении нотариального действия по удостоверению представленного соглашения об оплате алиментов на содержание детей по основаниям, предусмотренным ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Постановлением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО6 отказано в совершении нотариального действия по удостоверению представленного соглашения об оплате алиментов на содержание детей по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми постановлениями, ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Изучив представленный ФИО6 и ФИО6 проект соглашения об уплате алиментов на содержание детей, суд соглашается с возражениями заинтересованных лиц о том, что представленный проект не соответствует требованиям закона.

Так, в нарушение ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка изменения территории деятельности нотариуса" в соглашении не верно указано место совершения нотариального действия. В нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) не верно указаны стороны алиментного соглашения, поскольку в соглашении должны быть указаны только родители, не указывая при этом, что они законные представители. В п. 1 представленного соглашения указаны только годы рождения детей, а не полностью даты их рождения. В проекте соглашения не указана дата рождения родителей (сторон соглашения), что не соответствует ст. 42 Основ и п. 2 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации". 

Суд так же находит обоснованными доводы нотариуса ФИО4 о том, что п. 9 соглашения прописан в нарушение ст. 80 СК РФ, 191 ГК РФ. В соглашении указано, что оно действует до достижения совершеннолетия ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Но в соглашении размер алиментных выплат указан, учитывая наличие двоих детей, а не одного. Устанавливая срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, плательщик алиментов должен платить до этого срока размер алиментных выплат на двоих детей, при этом второй ребенок достигнет совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем алиментное соглашение не может действовать до указанного в проекте срока, учитывая установленный размер на двоих детей. 

Суд так же принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 совершено нотариальное действие по удостоверению соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между ФИО6 и ФИО6 Из указанного соглашения следует, что оно соответствует волеизъявлению его участников и нотариусом разъяснено сторонам содержание ст.ст. 65, 80 - 82, 99-105, 115 СК РФ.

Доводы заявителя о том, что ей были навязаны услуги правового и технического характера, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению. Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО5, ею было предложено супругам ФИО14 удостоверить проект соглашения об уплате алиментов по форме, соответствующей требованиям действующего семейного и гражданского законодательства, и без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Указанные обстоятельства не оспаривались самой ФИО6 в судебном заседании и она это подтвердила. 

Учитывая, что представленный ФИО6, ФИО6 проект соглашения не соответствует требованиям закона, а так же принимая во внимание, что в действиях нотариусов не установлено нарушений законодательства при отказе в совершении нотариального действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО6 об обязании нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 удостоверить проект соглашения об алиментах, представленный заявителем, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО6 об обязании нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 удостоверить проект соглашения об алиментах, представленный заявителем, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО6 об обязании нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 удостоверить проект соглашения об алиментах, представленный заявителем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО17