ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 05 февраля 2020 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., с участием помощника прокурора Боханского района Иркутской области Чудовой А.Е., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-11/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, распространение в информационно-телекоммуникационной сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая выражает явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунды (по местному времени Краснодарского края), т.е. ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунды по Иркутскому времени, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 со своего смартфона «SamsungGalaxyJ3», с номера телефона 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1, совершил телефонный звонок на телефонный аппарат оперативному дежурному УФСБ России по Краснодарскому краю, где в неприличной форме с использованием нецензурных выражений распространил информацию, выражающую явное неуважение к органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, - Федеральной службе безопасности Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Продолжая свои действия ФИО2 в этот же день в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунды (по местному времени Астраханской области), т.е. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты> секунды по Иркутскому времени, находясь по вышеуказанному адресу, со своего смартфона совершил телефонный звонок на телефонный аппарат оперативному дежурному УФСБ России по Астраханской области, совершил то же самое деяние.

Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту 

<

данные изъяты> секунд (по местному времени г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области), т.е. ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуту 

<

данные изъяты> секунд по Иркутскому времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, совершил телефонный звонок на телефонный аппарат оперативному дежурному УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в неприличной форме с использованием нецензурных выражений распространил информацию, выражающую явное неуважение к органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, - Федеральной службе безопасности Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном им деянии фактически признал, осуществленные им телефонные звонки с используемого им сотового телефона с сим-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в указанные УФСБ РФ и допущенные им в разговорах с представителями указанного органа оскорбительные выражения не отрицал. Суду пояснил, негативное отношение к данному органу у него возникло с 2015 года после того, как охранное агентство расторгло с ним трудовые отношения, по его мнению, после вмешательства УФСБ по республике Бурятия.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, чтовина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются стенограммами, приложенными к материалам дела, из которых следует, что ФИО2 действительно совершил звонки со своего смартфона SamsungGalaxyJ3», с номера телефона 

<

данные изъяты> нецензурно выражался в адрес сотрудников государственной власти, аудиозаписями телефонных разговоров.

Осуществление телефонных звонков с сотового телефона с номером 

<

данные изъяты> на абоненты 

<

данные изъяты> подтверждается детализацией соединений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» телефонный № зарегистрирован на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является матерью ФИО2

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. она проживает по вышеуказанному адресу вместе с сыновьями ФИО2 и ФИО5 Её сын ФИО2 нигде работает, друзей не имеет, находится на её содержании. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 начинает звонить на разные номера, куда он звонит и о чем разговаривает она не знает.

Согласно справке ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Согласно рапорту характеристике ст. УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6 ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО1, не женат, детей не имеет, со слов матери характеризуется удовлетворительно, редко употребляет алкоголь, друзей не имеет, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в 2015 году, к уголовной ответственности не привлекался.

Из объяснений ФИО2 следует, что он пользуется сотовым телефоном марки «SamsungJ3» (2016 года выпуска), симкарта с номером 

<

данные изъяты> зарегистрирована на мать ФИО1 Точную дату и время он не помнит, находясь у себя дома в нетрезвом состоянии по адресу: 

<

адрес> он нашел на сайте ФСБ номер телефона доверия и решил позвонить на этот номер с целью сообщения о коррупции в органах федеральной службы безопасности, кто с ним разговаривал он не помнит, также не запомнил номер, на который звонил, и в какой регион попал, то что выражался нецензурной бранью в адрес должностных лиц он также не помнит. Не может объяснить свое негативное отношение к органам ФСБ. В содеянном раскаивается, вину признает.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора ФИО7 был осмотрен сотовый телефон марки «SamsungJ3» телесного цвета с применением фотосъемки (фотографии приложены – стр. 31-34), данный сотовый телефон имеет процессор на оперативной системе «Android», а также встроенную оперативную память, т.е. телефон относится к вычислительной технике, обеспечивает выполнение на нее возложенных функций, предназначенных для автоматизации процессов хранения, поиска и обработки данных, связанных с решением различных задач.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Распространение информации – действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, то есть добытыми в соответствии с законом, относимыми, поскольку подтверждают события состава административного правонарушения.

Приведенные в исследованных материалах обстоятельства правонарушения отражены полностью в имеющихся в материалах дела стенограмм, объяснений, а также распечатки телефонных звонков.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для установления вины ФИО2 в содеянном, а потому квалифицирует его действия по ч.3 ст. 20.1 КоАП РФ - распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая выражает явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 холост, проживает вматерью, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, источником дохода являются случайные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области) л

<

данные изъяты>

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен с течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за нарушение установленного срока для уплаты штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева