Дело № 1-154/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000472-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 марта 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Приступ О.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояниеопьянения, если такиедействия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание ввидеадминистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 20.10 часов ФИО1, пребывая в состоянииалкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административногоправонарушения ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояниеопьянения, если такиедействия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, иему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действийв виденарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами и желая их наступления, действуя умышленно, находясь около 

<

адрес> края, сел за руль автомашины № привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес> края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов около 

<

адрес> края, автомашина№ под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», однако ФИО1 от освидетельствованияотказался. После чего 18 января 2020 года в 21.20 часов ФИО1 было предложено пройти медицинскоеосвидетельствованиена состояниеопьянения вмедицинскомучреждении, от прохождениямедицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, проводимом в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средством

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствованияна состояниеалкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Газимуро – Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делуобадминистративномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья Ю.С. Носова

<

данные изъяты>