дело № УИД 58RS0025-01-2021-000807-27

производство № 1-106/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 13 июля 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пашкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 13 июля 2021 года № ф-1835,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 марта 2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

- 6 августа 2015 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 марта 2015 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 марта 2015 гогда и окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 4 июля 2017 года условно-досрочно на 11 (одиннадцать) месяцев 4 (четыре) дня на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 23 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в один из дней 2019 года в дневное время (более точного времени и даты в ходе дознания не установлено) с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, осознавая, что порох по своим характеристикам обладает взрывчатыми свойствами, обнаружив в террасе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стеклянную банку со взрывчатым веществом метательного типа – смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов массой 171,2 г, которое незаконно приобрел, после чего перенес его в зальную комнату вышеуказанного дома, поместил в угол шкафа на полку и незаконно хранил, обеспечивая его сохранность до 26 апреля 2021 года, когда в период времени с 21 часа 20 минут 26 апреля 2021 года до 00 часов 25 минут 27 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский» на полке в углу шкафа, расположенного в зальной комнате домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята стеклянная банка с взрывчатым веществом метательного типа – смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 171,2 г пригодным к срабатыванию (горению).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пашков А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.137,138), по бывшему месту отбытия наказания – положительно (л.д.132), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав место и способ приобретения им взрывчатого вещества, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 августа 2015 года, за которые он отбывал реальное лишение свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО1 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Не установлены судом и обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания с применением ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – стеклянную банку с порохом уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Симакин