Гражданское дело

№2-504/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 04 июня 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ответчика на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты>, с последующей реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю указанного оружия через специализированный магазин, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки 

<

данные изъяты> Ответчиком 03 сентября 2015 года в МО МВД России «Шушенский» получено разрешение серии РОХа № на ношение и хранение указанного оружия сроком действия до 03 сентября 2020 года. В связи с тем, что 25 января 2016 года ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца и отбывал указанное наказание в КП-26 п.Хайрюзовка Иланского района Красноярского края, разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа № было аннулировано, оружие у ФИО1 изъято и передано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Шушенский». До настоящего причины, послужившие основание изъятия у ответчика оружия, не устранены, разрешение на реализацию оружия через специализированный магазин по продаже оружия, либо утилизацию оружия, от ответчика не получено. 31 марта 2017 года в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо, ответ на которое от ответчика не получен.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю ФИО2, действующий по доверенности № 175 от 28.12.2017, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении от 04.06.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебный конверт возвратился суду с отметкой об истечении срока хранения, считается надлежаще извещенным, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Статьей 238 ГК РФ предусмотрено, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральный от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

В силу п. 3 ч. 20 ст. 13 данного Федерального закона лицензия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии Российской Федерации возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником охотничьего гладкоствольного огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты>. 

03 сентября 2015 года МО МВД России «Шушенский» ФИО1 выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № со сроком действия до 03 сентября 2020 года.

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 25 января 2016 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу выданное ФИО1 разрешение на право хранения и ношения оружия серии РОХа № от 03.09.2015 г. было аннулировано, что подтверждается заключением об аннулировании разрешения от 06 мая 2016 года.

Копию заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного оружия от 06.05.2016 года ФИО1 получил 02 февраля 2017 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно рапорту начальника отделения полиции ФИО2, в связи с аннулированием разрешения на право хранения и ношения оружия, 02 февраля 2017 года у ФИО1 было изъято принадлежащее ему на праве собственности охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты> Оружие сдано в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» до решения вопроса о перерегистрации на другое лицо.

В заявлении от 02.02.2017 года ФИО1 указал, что до 02 апреля 2017 года обязуется предоставить в лицензионно-разрешительную работу МО МВД России «Шушенский» заявление о перерегистрации оружия на другого владельца или уведомление на реализацию оружия через специализированные магазины, а также выразил согласие на то, что в случае неисполнения им взятых на себя обязательств, МО МВД России «Шушенский» оставляет за собой право реализовать оружие либо передать оружие на уничтожение.

В установленный срок ФИО1 заявление о перерегистрации оружия на другого владельца, уведомление на реализацию оружия через специализированные магазины не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие подлежит удовлетворению.

Учитывая положения ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска Управление Росгвардии по Красноярскому краю было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты>, с последующей реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю указанного оружия через специализированный магазин, с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.