Производство № 1-1-27/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Заварзина Г.В.,

защитника Букова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Свердлова, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

11.01.2024, примерно в 23:40 час., ФИО1, находясь в автомобиле марки «NISSAN QASHQAI» рег. знак №, припаркованном возле 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 02.03.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен 06.04.2023) и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (наказание не исполнено) (постановление вступило в силу 14.03.2023), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до остановки его сотрудниками ДПС в 23:56 час. того же дня у 

<

адрес>, где в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. 

В ходе дознания пояснил, что 11.01.2024 примерно в 23:40 час. действительно после употребления спиртного поехал на своем автомобиле от 

<

адрес>, у 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-60).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 – инспекторы ДПС, пояснили, что 11.01.2024 в 23:56 час. остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении последний отказался, также установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 48-53).

ФИО8 и ФИО9 подтвердили употребление ФИО1 спиртного и управление автомобилем в состоянии опьянения 11.01.2024 (л.д. 62-63, 66-67).

Показания вышеуказанных лиц исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, направления на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотектора от 12.01.2024, осмотра предметов, постановлением от 31.01.2024, согласно которым 11.01.2024 на участке местности возле 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем «NISSAN QASHQAI» рег. знак 

<

***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Автомобиль изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 6-15, 39-42);

- копиями постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 02.03.2023, материалов дела об административном правонарушении № 5-83/2023, сведениями ОГИБДД, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 14.03.2023, штраф оплачен 06.04.2023, водительское удостоверение ФИО1 сдано 14.03.2023 (л.д. 23, 98-132);

- рапортом сотрудника полиции от 29.01.2024 о наличии в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и направлении DVD-R диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора оформления административного материала в отношении последнего; протоколами осмотра предметов, постановлением от 31.01.2024, согласно которым вышеуказанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 4, 43-47);

- заключением эксперта № 250 от 08.02.2024, согласно выводам которого на поверхности фрагмента марлевой ткани со смывом с рулевого колеса автомобиля марки «NISSAN QASHQAI» рег. знак 

<

***>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12.01.2024, обнаружен биологический материал ФИО1 (л.д. 30-35).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал, что автомобиль марки «NISSAN QASHQAI» рег. знак № в силу требований пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «NISSAN QASHQAI» рег. знак №, в связи с его использованием последним при совершении преступления, подлежит конфискации.

Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. 115 УК РФ принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль с установлением запрета собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запрета органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле, автомобиль – «NISSAN QASHQAI» рег. знак №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля незамедлительно наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «NISSAN QASHQAI» рег. знак №, запретив собственнику имущества распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: