№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Марютиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминых Е.Б., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей две бутылки коньяка «Старейшина» и «Авшар», объемом по 0,5 литра, стоимостью соответственно 312 рублей и 281 рубль 67 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 593 рубля 67 копеек. 

2. Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей 5 упаковок кофе «Nescafe Gold», массой по 150 грамм, стоимостью по 271 рублю 92 копейки и 4 батона колбасы «Казачья», массой по 500 грамм, стоимостью по 229 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2277 рублей 04 копейки.

3. Также, ФИО1 совершил кражу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок 2 упаковки сыра «Сливочный», массой по 300 грамм, стоимостью 163 рубля 90 копеек за упаковку, 2 упаковки сыра «Российский», массой по 300 грамм, стоимостью 154 рубля 50 копеек за упаковку, 6 упаковок сыра «Швейцарский», массой по 300 грамм, стоимостью 181 рубль 98 копеек за упаковку, 1 батон колбасы «Калифорния», массой 500 грамм, стоимостью 158 рублей 98 копеек, 2 батона колбасы «Казачья Легенда», массой по 500 грамм, стоимостью 200 рублей 23 копейки за батон, 4 батона колбасы «Сервелат», массой по 500 грамм, стоимостью 164 рубля 04 копейки за батон, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2 944 рубля 28 копеек.

4. Помимо этого, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины батон колбасы «Сервелат Итальянский», массой 500 грамм, стоимостью 172 рубля 40 копеек, 2 батона колбасы «Казачья Легенда», массой по 500 грамм, стоимостью 200 рублей 23 копейки за батон, 3 упаковки сыра «Алтайский», массой по 300 грамм, стоимостью 194 рубля 70 копеек за упаковку, 3 упаковки сыра «Швейцарский», массой по 300 грамм, стоимостью 181 рубль 98 копеек за упаковку, 5 упаковок кофе «Jacobs Monarch Intense», массой по 150 грамм, стоимостью 132 рубля 54 копейки за упаковку, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую 2 365 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым А. А.А., зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Не наблюдая за действиями А. А.А., он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил две бутылки коньяка «Авшар» и «Старейшина» объемом по 0,5 литра, которые спрятал за пояс своих шорт. После чего, не оплатив товар, вышел из магазина. Через непродолжительное время его догнал А. А.А., который пояснил, что также совершил хищение нескольких бутылок с алкоголем. В сговор с А. А.А. на совершение хищения товаров в указанном магазине он не вступал. В дальнейшем бутылку коньяка «Старейшина» он продал незнакомому мужчине на рынке «

<

данные изъяты>» за 400 рублей, а коньяк «Авшар» употребил лично. 

Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он с А. А.А. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где планировал совершить хищение какого-либо товара, о своих намерениях он последнему не сообщал. После чего он подошел к витрине и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в рукав своей толстовки пять упаковок с кофе «Нескафе». Те же действия стал совершать и А. А.А., однако с последним он о совершении хищения не договаривался. Также он видел, как А. А.А. похитил с витрины несколько батонов копченой колбасы. Понимая, что его действия носят тайный характер, а находящийся рядом А. А.А. не будет препятствовать его действиям, он похитил 4 батона копченой колбасы «Казачья», спрятав их за пояс своих брюк. После чего, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. В дальнейшем похищенное имущество он реализовал на рынке «

<

данные изъяты>» незнакомым лицам за 1000 рублей, которые им были потрачены на собственные нужды. 

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он с А. А.А. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не наблюдая за действиями А. А.А., он подошел к прилавку, откуда похитил 1 батон колбасы «Калифорния», 2 батона колбасы «Казачья Легенда» и 4 батона колбасы «Сервелат», которые спрятал за пояс своих штанов. С другого прилавка он похитил 2 упаковки сыра «Сливочный», 2 упаковки сыра «Российский» и 6 упаковок сыра «Швейцарский», которые завернул в свою кофту. С похищенным имуществом он вышел из магазина, не расплатившись, пройдя мимо кассовой зоны. Находясь на улице, А. А.А. сообщил ему, что также совершил хищение продуктов питания. В дальнейшем похищенные товары были проданы им незнакомым лицам на рынке «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потрачены на личные нужды. 

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А. А.А. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с прилавка батон колбасы «Сервелат Итальянский» и 2 батона колбасы «Казачья Легенда», которые спрятал за пояс своих штанов. С других полок им были похищены пять упаковок кофе «Якобс Монарх», три упаковки сыра «Швейцарский» и три упаковки сыра «Алтайский», которые спрятал в рукав своей кофты. Также он видел, как А. А.А. совершает хищение товаров, однако с последним он в сговор на совершение хищения не вступал. Не производя оплату за товар, он вышел из магазина. В дальнейшем похищенные из магазина «

<

данные изъяты>» колбасы и сыры были им реализованы неизвестным лицам на рынке «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>» помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Т. Ю.Е. следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов администратор магазина З. А.С. сообщила ей о возможном хищении товара ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ей были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале, и было установлено, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к стеллажу с алкогольной продукцией по очереди подошли двое мужчин, взяли бутылки с алкоголем, которые спрятали за пояс своих штанов. После чего, данные лица, не оплатив товар, вышли из магазина. В ходе инвентаризации ей была установлена недостача бутылки «Авшар», объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 312 рублей и двух бутылок виски «LABEL», объемом по 0,7 литра, стоимостью 365 рублей 95 копеек за бутылку. В дальнейшем ей стало известно, что хищение двух бутылок коньяка «Авшар» и «Старейшина» стоимостью соответственно 281 рубль 67 копеек и 312 рублей было совершено ФИО1, который причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 593 рубля 67 копеек (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. А.С., следует, что она работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и дала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Т. Ю.А. (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. Е.П. – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Омску, следует, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о совершенном хищении он прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где после просмотра записи с камер видеонаблюдения совместно с директором данного магазина Т. Ю.Е. было установлено, что в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ к витрине с алкогольной продукцией подошли двое мужчин, один из которых похитил две бутылки виски «LABEL», а другой две бутылки коньяка «Авшар» и «Старейшина». В последнем он узнал ФИО1 (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний подошел к одному из стеллажей и похитил бутылку с алкоголем, спрятав ее за пояс своих шорт. Совершать хищение он ФИО1 не препятствовал, сам подошел к стеллажу и похитил две бутылки виски «LABEL», спрятав их за пояс своих штанов. После чего, они, не оплатив товар, вышли из магазина. С ФИО1 они не договаривались о совершении хищения из данного магазина, выйдя из которого он рассказал последнему о хищении алкоголя, ФИО1, в свою очередь, также сообщил о хищении нескольких бутылок (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

Заявление Т. Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение имущества, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрен CD-R диск с записью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут имущества ООО «

<

данные изъяты>» помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Б. Г.Л. следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов администратор магазина П. О.С. сообщила ей о возможном хищении товара ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено, что около 20 часов в указанный день к стеллажу с кофе по очереди подошли двое молодых людей, каждый из них взял не менее 5 упаковок с кофе, спрятав их в свою одежду. Затем один из парней похитил из витрины не менее 4 батонов колбасы, второй – не менее семи, спрятав их за пояс штанов. Данные лица действовали отдельно друг от друга, после чего, не оплатив товар, вышли из магазина. После проведения инвентаризации ей была установлена недостача: одного батона колбасы «Сервелат марочный», массой 500 грамм, стоимостью 99 рублей 23 копейки, двух батонов колбасы «Сервелат Итальянский», массой по 500 грамм, стоимостью по 172 рубля 40 копеек, трех батонов колбасы «Венская», массой по 500 грамм, стоимостью по 173 рубля 35 копеек, четырех батонов колбасы «Казачья», массой по 500 грамм, стоимостью по 229 рублей 36 копеек, трех батонов колбасы «Сервелат», массой по 500 грамм, стоимостью по 164 рубля 04 копейки, 12 упаковок кофе «Nescafe Gold», массой по 150 грамм, стоимостью по 271 рублю 92 копейки, одной упаковки кофе «Jacobs», массой 150 грамм, стоимостью 183 рубля 93 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», которому причинен материальный ущерб на общую сумму 5820 рублей 61 копейки. В дальнейшем ей стало известно, что указанное хищение было совершено А. А.А. и ФИО1 Последним ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено хищение четырех батонов колбасы «Казачья» и пяти упаковок кофе «Nescafe Gold», стоимостью соответственно по 229 рубля 36 копеек и 271 рублю 92 копейки, всего на общую сумму 2277 рублей 92 копейки (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С. М.И. и П. О.С. – продавца и администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что они дали показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Б. Г.Л. (т. 2 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. А.А. следует, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где последний подошел к стеллажу и похитил несколько упаковок с кофе, спрятав их в рукав своей кофты. После чего, он также решил совершить хищение и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с указанного стеллажа пять упаковок кофе «Нескафе», спрятав их в рукав своей кофты. После этого он увидел, как ФИО1 похищает с витрины колбасную продукцию, и также похитил по 2 батона колбасы «Сервелат» и «Итальянский сервелат», и 3 батона колбасы «Венская», спрятав их за пояс своих штанов. Затем они вышли из магазина, не оплатив товар. В дальнейшем похищенную колбасу он употребил в пищу лично, а упаковки с кофе продал незнакомым лицам за 1000 рублей. С ФИО1 они не договаривались о совершении хищения из данного магазина (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

Заявление Б. Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хищение имущества, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут имущества ООО «

<

данные изъяты>» помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С. Р.Р. следует, что он работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно выданной доверенности является представителем магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от работников указанного магазина ему стало известно о хищении из него товара ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи камер видеонаблюдения он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, ранее задерживаемый в одном из магазинов торговой сети, и А. А.А., данные которого ему стали известны от сотрудников полиции, совершают хищение товара: ФИО1 не менее семи, а ФИО2 не менее 6 батонов колбасных изделий, спрятав их за пояс своих штанов. Кроме того, на видеозаписи было установлено, что указанные лица поочередно подходили к холодильной витрине, откуда похищали упаковки с сыром: ФИО1 – не менее десяти, А. А.А. – не менее шести. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара, в том числе, похищенного ФИО1, а именно: 1 батона колбасы «Калифорния», массой 500 грамм, стоимостью 158 рублей 98 копеек, 2 батонов колбасы «Казачья Легенда», массой по 500 грамм, стоимостью по 200 рублей 23 копейки, 4 батонов колбасы «Сервелат», массой по 500 грамм, стоимостью по 164 рубля 04 копейки, 2 упаковок сыра «Сливочный», массой по 300 грамм, стоимостью по 163 рубля 90 копеек, 2 упаковок сыра «Российский», массой по 300 грамм, стоимостью по 154 рубля 50 копеек, 6 упаковок сыра «Швейцарский», массой по 300 грамм, стоимостью по 181 рублю 98 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», всего на общую сумму 2944 рубля 28 копеек (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Н. О.М., П. М.В. и С. А.О. – директора и администраторов магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что они дали показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего С. Р.Р. (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. Ю.А. – оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Омску следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения товаров из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 и А. А.А., которые после доставления в отдел полиции сознались в хищении, пояснив, что при его совершении действовали самостоятельно (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. А.А. следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из холодильника 2 упаковки с сыром «Российский» и 4 упаковки с сыром «Швейцарский», спрятав их в рукав своей кофты, а из другой витрины по 2 батона колбасы «Итальянский сервелат», «Венская» и «Казачья», которые спрятал за пояс своих штанов. Он видел, что ранее у данного холодильника стоял ФИО1, но действий последнего он не наблюдал. После чего, не оплатив товар, он вышел из магазина, а следом за ним ФИО1, который сообщил ему, что совершил в указанном магазине хищение товара. С ФИО1 о совершении хищения он не договаривался (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

Заявление Н. О.М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 13 минут похитило из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, колбасных изделий и сыра (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «

<

данные изъяты>» помимо собственного признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С. Р.Р. следует, что он работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обратил внимание, что на стеллажах отсутствуют много упаковок дорогостоящего кофе и большое количество колбасных изделий. При просмотре записи камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут к витринам по очереди подходили двое мужчин, один из которых похитил не менее четырех батонов колбасы и не менее 6 упаковок с сыром, а второй – не менее четырнадцати батонов колбасы и не менее 9 упаковок с кофе. После чего, данные лица, не рассчитавшись, вышли из магазина. В дальнейшем ему стало известно, что хищение товара было совершено ФИО1 и А. А.А. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара, в том числе похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно: 1 батона колбасы «Сервелат Итальянский», массой 500 грамм, стоимостью 172 рубля 40 копеек, 2 батонов колбасы «Казачья Легенда», массой по 500 грамм, стоимостью по 200 рублей 23 копейки, 3 упаковок сына «Алтайский», массой по 300 грамм, стоимостью по 194 рубля 70 копеек, 3 упаковок сыра «Швейцарский», массой по 300 грамм, стоимостью по 181 рублю 98 копеек и 5 упаковок кофе «Jacobs Monarch Intense», массой по 150 грамм, стоимостью по 132 рубля 54 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», всего на общую сумму 2365 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. Ю.А. – оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г. Омску следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО1 и А. А.А., которые после доставления в отдел полиции сознались в хищении, пояснив, что при его совершении действовали самостоятельно (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вместе с ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где со стеллажа ФИО1 похитил упаковки с кофе, спрятав их в рукав своей кофты. После чего, он с полки похитил 4 упаковки с кофе «Якобс Монарх», 2 упаковки с кофе «Якобс Голд», спрятав их в свою одежду. Затем он подошел к другой витрине, с которой похитил 1 батон колбасы «Казачья», 2 батона колбасы «Итальянский сервелат» и 3 батона колбасы «Венская», которые спрятал за пояс своих штанов. После этого, он, не оплатив товар, вышел из магазина. На улице ФИО1 сообщил ему, что похитил в указанном магазине кофе и колбасу. С ФИО1 о совершении хищения он не договаривался (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

Заявление С. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут похитило имущество из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания представителей потерпевших, которые на протяжении предварительного следствия давали объективные и правдивые показания, свидетелей, протокол явки с повинной, осмотров мест происшествия, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенных им преступлениях, указал место их совершения, сообщил о похищенном имуществе.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил мелкие хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», причинив указанной организации материальные ущербы в сумме соответственно 593 рубля 67 копеек, 2277 рублей 04 копейки и 2365 рублей 60 копеек. 

Подсудимый осознавал, что совершает мелкие хищения имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получил ее. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение мелких хищений имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с мест совершения преступлений и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2 944 рубля 28 копеек. 

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут и ДД.ММ.ГГГГ) по каждому преступлению как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговорам Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложены частично, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности осужденного, местом отбывания наказания для ФИО1 будет являться исправительная колония общего режима.

Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 120 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут) – в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут) – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами Первомайского и Кировского районных судов г. Омска соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

От взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном процессе по назначению ФИО1 освободить.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: диски с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец