Дело № 2а-1300/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

6 ноября 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суда г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий (бездействия) ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением о признании действия Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания по непредоставлению запрашиваемых документов, в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, незаконными; обязании Ответчика предоставить в установленные сроки документы, запрошенные в обращениях документы; признать незаконным бездействие Ответчика по открытию весенней охоты с 2013-2018 годы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

ФИО1 является охотником и состоит в республиканской Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов РСО-Алания».

В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов местного самоуправления", а также в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, ... года ФИО1 обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее - Ответчик) с обращением (Прилагается) о предоставлении информации и документов, входящих в компетенцию Ответчика в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, Утверждённого Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2016 г. N 48. На указанное обращение Ответчиком, в нарушение пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, был дан ответ № ... от 4 ... года (Прилагается), который по существу не отвечал ни на один из поставленных вопросов, или же ответы носили лживый характер, что было расценено административным истцом как попытка умышленного введения в заблуждение. 

... ФИО1 вновь обратился к Ответчику с обращением, в котором прямо указал на нарушение своих прав, и просьбой устранить допущенные в отношении нарушения, предоставив ответы по существу заданных вопросов и предоставить запрашиваемые документы.

На указанное обращение Ответчиком повторно, в нарушение пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ был дан ответ ... от ... года, который так же не отвечал ни на один из поставленных мной вопрос по существу, те ответы, которые были даны, носили еще более абсурдный характер. Запрашиваемые документы мне предоставлены опять небыли.

Во всех охотничьих угодьях Республики Северная Осетия-Алания, за исключением приписного охотничьего хозяйства "...", уже более пяти лет запрещена охота на определенные виды дичи, в связи с низкой численностью отдельных видов охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях. 

В первом ответе ... от ... Ответчик утверждает, что учет численности и государственный мониторинг охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях ведут охотпользователи на основании методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (Приказ Минприроды РФ от 11.01.2012г. № 1);

Однако, охотпользователи не являются органами исполнительной власти, а, следовательно, не могут проводить учет численности и тем более государственный мониторинг охотничьих ресурсов РСО-Алания, что значит, что все решения ответственных органов исполнительной власти, вынесенные на основании данных незаконных мониторингов и учетов, являются незаконными.

В соответствии со ст. 4 главы 1 методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета утвержденной Приказом Минприроды РФ от 11.01.2012г. №1 далее - Методические указания) Методические указания применяются на территориях с устойчивым снежным покровом (снежный покров сохраняется голее одного месяца), за исключением тундровой зоны и высокогорий, устойчивым считается снежный покров, который лежит непрерывно в течение зимы или не менее месяца с перерывами не более трех дней подряд или в общей ложности. Следовательно, данные методические рекомендации неприменимы на территории РСО-Алания, все решения ответственных органов исполнительной власти, вынесенные основании данных незаконных мониторингов и учетов, являются незаконными.

В ответе так же указанно, что для того чтобы ознакомиться с материалами охотничьих ресурсов мне необходимо обратиться к охотпользователю, следовательно, в Министерстве их нет. Иначе, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» N 59-Ф от 2 мая 2006 года они мне были предоставлены, однако, во втором письме Ответчик уже утверждает, что все документы у него есть, но опять же эти документы мне не предоставляются, следовательно, в первом письме Ответчик умышленно скрыл от меня наличие неуказанных мониторингов.

Во втором ответе ... от ... Ответчик уже утверждает, учёты численности объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, организовывается исполнительным органом власти, уполномоченным в области охоты и сохранения объектов животного мира, то есть Минприроды РСО- Алания.

При этом Ответчик ссылается уже на другие нормативные акты, а именно на пункт 7.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Минприроды РФ в редакции от 6 сентября 2010 г. №344, и умышленно вновь вводя меня в заблуждение цитирует подпункт 7.2.2 сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели), который отменен решением Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2011 года №ГКПИ11-415. Также в самом пункте вышеуказанных инструкций оговорено, что данный пункт применяется до дня вступления в силу Федерального закона N 209- ФЗ, Федерального закона N 209-ФЗ вступил в силу ....

В первом ответе ... от ... Ответчик утверждает, что Открытие весенней охоты регламентируется Правилами охоты. 

Однако в соответствии со ст. 1 Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации и устанавливают сроки охоты для каждого субъекта РФ, в том числе и для РСО- Алания как раз в целях сохранения охотничьих ресурсов.

В статье 39 и 39.1 Правил охоты говорится, что охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней, при определении параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, определяет единый непрерывный срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В правилах, на которые ссылается Министерство нет -его о неоткрытой весенней охоты по каким-либо причинам.

Отсутствие весенней охоты в РСО-Алания также обосновывается Министерством тем, что территория Республики Северная Осетия - Алания является местом зимовки водоплавающей птицы, что является откровенной ложью. Местом зимовки водоплавающей дичи уже тысячи лет являются: южные постсоветского пространства, Южный Каспий, Северная и Южная Африка и т.д.

Следующим доводом Министерства об отсутствии весенней охоты в РСО-Алания является довод, которого так же нет в Правилах охоты: «У нас, как правило, остается местная немногочисленная популяция и ослабленная водоплавающая птица. В целях ее сохранения, весенняя охота не открывается», при этом не дан ответ кем определяется какая утка у нас в республике, опять же кто ведет подсчет и учет уток. 

Так же, как я понимаю, ответчик не учитывает, что в соответствии с Правилами охоты ст. 40 Весенняя охота осуществляется на водоплавающую и боровую дичь.

Во втором ответе ... от ... Ответчик уже утверждает, что водные объекты, являющиеся средой обитания пернатой дичи, расположенные на территории общедоступных охотничьих угодий в республике отсутствуют, что тоже является ложью, так как территории РСО-Алания пока нет пустынных территорий, к тому же пернатая дичь как выразился Ответчик не живет на водных объектах, на водных объектах живет только водоплавающая дичь. Так же хотелось бы отметить, что в соответствии с п.2 ст.5 Водного кодекса РФ водными объектами являются: моря или их отдельные части, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); золота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Административным ответчиком не представлено сведений о том, каким образом ответственным органов исполнительной власти, в нашем случае Министерство, выносят решения и документы, которые основываются на материалах учета охотничьих ресурсов, кто и на основании какого нормативного акта осуществляет восстановление охотничьих ресурсов в охотугодьях, и за счет каких средств? Кто осуществляет контроль за этой деятельностью.

Административным ответчиком были нарушены права административного истца ФИО1, в частности на получение информации, касающейся деятельности административного ответчика. Так же своим бездействием административный ответчик препятствует реализации истцом прав, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», предусматривающих право на добычу охотничьих ресурсов. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что уже после его обращения в суд ему административным ответчиком были предоставлены результаты мониторингов, об ознакомлении с которыми он просил с своих письменных обращениях. Пояснил, что в настоящем судебном разбирательстве он не ставит под сомнение их достоверность, однако обратил внимание на то, что в течение трех лет была установлена идентичная численность пернатой дичи, с точностью до единицы, что порождает сомнения в достоверности проведенных мониторингов. В 2018 году, после его неоднократных обращений, Министерством была соблюдена процедура введения ограничений в охоте, были изданы необходимы приказы. В предыдущие годы такие приказы о введении ограничений параметров и сроков охоты не издавались, в связи с чем он считает бездействие ответчика по не открытию сезонов охоты незаконным. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологи РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности ... от ..., заявленные исковые требования не признала, и пояснила, что ... Административным истцом ФИО1 в адрес Министерства природных ресурсов и экологии было направлено обращение, в которой было поставлено шесть вопросов, с просьбой предоставить информацию и копии документов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» Административному истцу был дан ответ. Ссылаясь в административном исковом заявлении на Конституцию РФ, 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец счел, что ему даны ответы, не отвечающие на поставленные вопросы, носящие лживый характер с целью введения его в заблуждение. В связи с чем ... ФИО1 III. в адрес Министерства было повторно направлено обращение, на которое ... за ... также был дан ответ.

Так, в административном исковом заявлении Истец указывает, что исчерпывающим ответом на вопрос о правомерности ограничения доступа к полям, озерам и иным объектам охотничьего хозяйства путем установления заградительных сооружений Истца удовлетворили бы следующие ответы: ДА или же НЕТ. Вместе с тем, ответ на указанный вопрос ФИО1 III. был дан. Кроме того, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Министерства при рассмотрении обращения. Более того. Министерство в рамках своей компетенции, в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» самостоятельно определяем порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать Министерство предоставить Истцу тот или иной конкретный ответ, который, по мнению Истца, представляется правильным.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) с пунктом 5 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Республики Северная Осетия-Алания, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия- Алания. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий и осуществляется в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 344. Согласно данному Порядку при проведении государственного мониторинга осуществляется сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов:

на общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, - уполномоченными органами (то есть Минприроды РСО-Алания);

в закрепленных охотничьих угодьях - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным мире * в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закон.-. N 209-ФЗ;

на особо охраняемых территориях федерального значения – природоохранными учреждениями;

Минприроды РСО-Алания обобщает данные о численности охотничьих ресурсов, их добыче, иные сведения, в том числе об охотпользователях охотничьих угодьях в государственный охотхозяйственный реестр, который представляет собой свод таблиц по основным направлениям ведения охотничьего хозяйства и ежегодно направляет данные Государственного мониторинга в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении обращения и.мес: право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В связи с чем Кочиеву СМИ. письмом ... от ... было предложено ознакомиться с материалами государственного мониторинга объектов животного мира в отделе охотнадзора Минприроды РСО-Алания. Заявлений и писем о желании ознакомиться с указанными документами только в виде их истребования от Административного истца после ... не поступало.

Что касается открытия весенней охоты па водоплавающую, луговую и горную дичь, то можно утверждать, что охота в это время негативно сказывается на состоянии окружающей среды, так как она приходимся на период гнездования птиц. Кроме того, весенней охотой наносимся вред не только популяциям охотничьих видов птиц, но и популяциям птиц и других групп животных околоводного комплекса, не являющихся объектами охоты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правилами охоты устанавливаются помимо прочего ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, к которым относятся:

запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;

запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов:

запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенного пола и возраста;

установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;

определение сроков охоты;

иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты соответствующих охотничьих угодьях на основе правил охоты, утвержденных Приказом МинПрироды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», определяет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственно власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям; об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их нрава, свободы и законные интересы, создан, препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лип, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия орган; организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемо:'.' действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, Административному истцу в соответствии со ст. 12 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан письменный ответ по существу заданных вопросов.

Кроме того, ... в соответствии со ст. 13 указанного закона Министром природных ресурсов и экологии РСО-Алания был осуществлен личный прием Административного истца, входе которого им были заданы вопросы, направленные в адрес министерства в письменных обращениях. Таким образом, ответы на поставленные вопросы были даны Истцу, в том числе, и устной форме.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекс, административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действии (бездействия) органов государственной власти органов местно. самоуправления, иных органон, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца считала необоснованными, в связи с тем, что обращения заявителя были рассмотрены в установленном законом порядке. Вместе с тем ФИО1 были предоставлены копии ежегодных отчетов по государственному мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания период с 2016-2018 гг.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от ФИО4, действующий на основании доверенности ... от ..., разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 Закона N 209-ФЗ.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. "а"); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г");

В соответствии с п. 43 указанных Правил охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 Правил охоты.

Материалами дела установлено следующее.

... ФИО1 обратился в адрес министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания, со следующими вопросами: имеют ли право фермеры и владельцы рыбных хозяйств ограничивать доступ охотникам к полям, озерам, иным объектам охотничьего хозяйства, устанавливая заградительные сооружения и перекапывая подъездные пути? Каким образом ответственным органом исполнительной власти – Министерством природных ресурсов и экологи РСО-Алания выносят решения, которые основаны на данных учета охотничьих ресурсов, в случае, если из ответа на предыдущее обращение следует, что в министерстве таковых материалов не имеется? Как ведется учет пернатой дичи в республике, кто осуществляет восстановление охотничьих ресурсов в охотугодьях

... ода за подписью министра природных ресурсов и экологи РСО-Алания М.Ч.М. на указанное обращение был дан ответ ФИО1 

Приказом Министра природных ресурсов и экологи РСО-Алания ... от ... были определены сроки любительской и спортивной охоты 2018-2019 гг. на территории охотничьих угодий РСО-Алания. Допустимые способы охоты и разрешенные к применении орудия охоты, а также охота на иные виды охотничьих ресурсов определяются согласно Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 и Параметрам осуществления охоты на территории РСО-Алания, утвержденным Указом Главы РСО-Алания от ... ....

Также административным ответчиком в материалы дела были представлены отчеты по государственному мониторингу охотничьих ресурсов и среды их обитания по итогам учета численности за 2016, 2017, 2018 годы, а также Форма 1.9-гвр «Водные объекты. Изученность», содержащая сведения о водных объектах РСО-Алания.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 выдан охотничий билет серии 15 ... ФИО1 с ....

Из консультации заслушанного в ходе судебного разбирательства государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РСО-Алания ФИО5 пояснил суду, что единоличным исполнительным органом, который принимает решение об открытии сезона охоты, а также об установлении параметров и ограничении охоты, является глава субъекта РФ. При этом, органом, с которым подлежит согласованию установление ограничений параметров и сроков охоты, является Управление Росприроднадзора РФ. Управление Росприроднадзра по РСО-Алания является его территориальным органом, но не наделено указными полномочиями.

Несогласие административного ответчика с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении обращения, либо о необъективном и несвоевременным рассмотрении обращения. Кроме того, ответчик, в рамках своей компетенции, самостоятельно определяет порядок обращения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять конкретное решение, которое представляется административному истцу правильным. 

Истец ФИО1 не отрицал в судебном заседании тот факт, что ему было предложено ознакомиться с результатами мониторинга в соответствующем отделе природных ресурсов и экологии РСО-Алания, на что было указано в письменном ответе, доказательств воспрепятствования в ознакомлении с запрашиваемыми материалами со стороны ответчика административным истцом не представлено. 

Таким образом, в части признания действий ответчика в отношении обращения истца ФИО1, а также признании действий по непредставлению запрашиваемых документов незаконными, обязании представить запрошенные в обращениях документы, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании бездействия ответчика по открытию сезона хоты в 2013-2018 годах, суд приходит к следующему. 

Статьей 23 Федерального закона орт 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов на всей территории РФ являются Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На основании Правил охоты высшее должностное лицо субъекта российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ определяет виды разрешенной охоты и параметры (в том числе ограничения) осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Как предусмотрено частью 5 статьи 23, пунктом 4 части 1 статьи 33 Закона об охоте, пунктом 12 Правил охоты, на основе данных Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 33 Закона об охоте вводимые субъектами Российской Федерации ограничения охоты подлежат согласованию с уполномоченными федеральным органом исполнительной власти. Таким органом, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400 является Роприроднадзор. 

Согласно статье 51 Закона N 209-ФЗ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается (часть 1).

Решение об открытии охотничьего сезона с установлением параметров и ограничений охоты отнесено к компетенции высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации – Главы Республики Северная Осетия-Аоания, а не Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, таким образом, требование о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не открытии охоты за период с 2013 по 2018 году, не основаны на законе. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему именно регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, а также состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Административным истцом не опровергнуты данные мониторингов охотничьих ресурсов, и не опровергнуты доводы административного ответчика о нецелесообразности открытия сезонов охоты в указные годы на пернатую водоплавающую дичь в целях сохранения популяции.

Кроме того, учитывая, что охотничий билет на имя ФИО1 с 2013 года, не открытие сезона охоты в 2013 году не затрагивает права и законные интересы административного истца. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании действия Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания по непредоставлению запрашиваемых документов, в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ 7 марта 2018года, незаконными; обязании Ответчика предоставить в установленные сроки документы, запрошенные в обращениях документы; признать незаконным бездействие Ответчика по открытию весенней охоты с 2013-2018 годы, подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания о признании действия Министерству природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания по непредоставлению запрашиваемых документов, в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а также в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ 7 марта 2018года, незаконными; обязании Ответчика предоставить в установленные сроки документы, запрошенные в обращениях документы; признать незаконным бездействие Ответчика по открытию весенней охоты с 2013-2018 годы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова