Дело № 2-104/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2013 г. между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Молодая семья» на приобретение недвижимости, согласно которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа 19.07.2013 составлена закладная на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 

<

> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 07.09.2019 г. в сумме 1198 790 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 971 211 руб. 61 коп., просроченные проценты – 108 551 руб. 68 коп., неустойку – 119 027 руб. 40 коп., и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома – 328000 руб., земельного участка - 400800 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 26193 руб. 95 коп., услуги оценщика – 1447 руб. 86 коп., и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно материалов дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес>, и зарегистрирован по месту жительства – 

<

адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу – 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства – 

<

адрес> (л.д. 114-115).

Судом по указанным адресам ответчикам направлялись судебные повестки, но ответчиками получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 111-113, 118-121, 124-128, 158-161,164-167). 

Истцам и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 3 России по Челябинской области, Управление МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, ООО «Жилищно-коммунальная сфера», ООО Столичное АВД, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Озерске Челябинской области, ММПКХ в судебное заседание не явились извещены (л.д. 168-171).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.322 Гражданского Кодекса РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № «Молодая семья» на следующих условиях: сумма кредита – 1500 000 руб., срок кредита – 240 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12,5% годовых, на покупку жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

На основании пункта 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца в сумме 17042 руб. 11 коп., последний платеж 25.07.2033 года в сумме 21809 руб. 75 коп. (л.д. 14-16)

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По условиям закладной от 14.12.2012 г. исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечены залогом. 

Предметом залога являются жилой дом общей площадью 

<

> кв.м., земельный участок общей площадью 

<

> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость предмета залога - 1679 757 руб. (л.д.29-34).

Закладная зарегистрирована в ЕГРН 24.07.2013 г.(л.д.75- оборот, 77 оборот).

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору от 19.07.2013 года, денежные средства в размере 1500 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита (л.д.17).. 

Как следует из выписок из ЕГРН в собственности в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – по 1/2 доли у каждого находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.75-79), в связи с чем 24.07.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права собственности ответчиков на данные объекты недвижимости и ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что созаемщики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком, с июня 2019 года прекратив погашение платежей по кредитному договору, что следует из выписки и расчета, л.д.93-94, 92.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В просительной части искового заявления банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 07.09.2019 года. При этом из представленного расчета следует, что расчет произведен на 07.09.2020 года, в связи с чем, суд признает это технической опиской и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 года.

В период производства по делу ответчиками денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились (л.д. 172-174), ответчиками доказательств обратного не предоставлено.

Истец – Сбербанк России требует взыскания с ответчиков неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 07.09.2020 года в общей сумме 1198 790 рублей 69 коп., в том числе: 

- сумму основного долга – 971 211 рублей 61 коп., 

- просроченные проценты - 108 551 рубль 68 коп., 

- неустойку по кредиту – 119 027 рублей 40 коп., 

Расчет задолженности по кредиту:

1) Просроченная задолженность по основному долгу составила 971 211 рублей 61 коп.

Ответчиками за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 528788 руб. 39 коп. 

Задолженность составит 1500000 – 528788,39 = 971 211 рублей 61 коп.

2) Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 07.09.2020 года включительно составила в общей сумме 108 551 рубль 68 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму основного долга (срочного или просроченного) и в размере рассчитываются по формуле: 

Сумму срочной задолженности в размере Х ставка банковского процента (12,5 % годовых) Х количество дней пользования : 365 (366)дней (количество дней в году).

Согласно расчета просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.09.2020 г. заемщику было начислено срочных процентов в размере 934 515 руб. 53 коп., ответчиком в счет погашения долга внесено 825 963 руб. 85 коп.

Задолженность по процентам составит 934515,53 – 825963,85 = 108 551 рубль 68 коп. (расчет л.д. 93-94).

3) неустойка на просроченный долг и просроченный проценты по состоянию на 07.09.2020 года составили – 24 925 руб. 79 коп. и 94101 руб. 61 коп. соответственно. 

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле: 

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,5 % Х количество дней просрочки. 

За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 25 дней. Ответчик в установленные графиком сроки платежи не производил.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

B соответствии c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 35,7 кв.м., земельный участок общей площадью 1281 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному банком отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 14 августа 2020 года N №, составленному 

<

> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила на дату оценки 410 000 руб., земельного участка – 501000 руб. (л.д. 37-89). 

От ответчиков возражений относительно оценки стоимости предмета залога суду не заявлялось.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно отчета составляет 911 000 руб., начальная продажная цена, которую следует установить на данные объекты недвижимости составляет 728 800 руб., что соответствует 80 % от их рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору. 

Созаемщики в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, допускали нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей. (л.д. 92-94).

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 26 193 руб. 95 коп. и по оплате услуг оценщика 1 447 руб. 86 коп. ( л.д.7, ), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 года по состоянию на 07.09.2020 г. – 1198 790 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 971 211 руб. 61 коп., просроченные проценты – 108 551 руб. 68 коп., неустойку – 119 027 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины 26 193 руб. 95 коп. и по оплате услуг оценщика – 1 447 руб. 86 коп. 

Обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 

<

>.м., земельный участок общей площадью 

<

> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объектов в размере – 728 800 руб. в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Л.Д.Дубовик

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>