Дело № 2-72/2026

45MS0013-01-2025-005032-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 12 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФИНАНС» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 24.05.2024 в размере 5152 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФИНАНС» (далее ООО МКК «СМСФИНАНС», займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от 24.05.2024, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2240 руб. Размер процентной ставки - 277,79 % годовых, размер неустойки - 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 6. Право требования по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2024 в полном объеме перешло ООО «ПКО «НКБ». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 23.12.2024, составила 5152 руб. 05.09.2025 мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 17.09.2025 данный судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 5152 руб., из которых сумма основного долга составляет 2240 руб. Задолженность в размере 5152 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2024 в пользу ООО «ПКО «НБК» на 23.12.2024, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 5152 руб.; проценты за пользование чужимиденежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Не согласившись с исковым заявлением, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ПКО «НБК» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области находится исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 24.05.2024. Об указанном договоре займа она узнала только при ознакомлении с материалами дела. Истец указанного договора не заключал, анкетных и паспортных данных ответчику не предоставлял, денежные средства по нему от ответчика не получал, что является основанием для признания его незаключенным. Доказательства того, что денежные средства были переведены на счет истца суду не могут быть представлены. Просит признать договор займа № 

<

***>-3 от 24.05.2024 незаключенным, взыскать с ООО «ПКО «НБК» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с незаконным использованием паспортных данных истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 25.11.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куртамышский районный суд Курганской области.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 15.01.2026 с согласия истца по встречному иску, к участию в деле по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «НБК» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда с согласия истца, в качестве ответчика привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

29.01.2026 от ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 поступило заявление об отказе от встречных исковых требований к ООО «ПКО «НБК», ООО МКК «СМСФИНАНС» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 12.02.2026 производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «НБК», ООО МКК «СМСФИНАНС» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставил отзыв, согласно которого с встречным иском не согласен по следующим основаниям. Согласно индивидуальным условиям договора займа договор подписан простой электронной подписью с использованием номера телефона №. В расчете задолженности отражен факт передачи денежных средств. Консолидированный реестр займов, выданных через систему CARD-СИАБ клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС» подтверждает успешность транзакции по переводу денежных средств по номеру телефона 

<

***>. Доказательств не заключения договора и неполучения денежных средств ответчиком не предоставлено, постановление о возбуждении уголовного дела и признание ответчика потерпевшим в материалах дела не имеется, в связи с чем считать данный кредитный договор мошенническим нет оснований. Кроме того должник в анкете указывал два номера телефона, также указаны верные паспортные данные, которые были подтверждены электронной подписью. Просит во встречном иске ответчика отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, просила в исковых требованиях ООО «ПКО «НБК» отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с исковыми требованиями ООО «ПКО «НБК» не согласна, так как договор займа она не заключала, денежные средства не получала.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» судебное сообщение не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основные положения о заключении договора закреплены в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке части 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьей 847 и статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из письменных материалов дела следует, что 24.05.2024 с использованием сайта https://www.vivus.ru и номера телефона +№ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 в офертно-акцептовом порядке заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого заемщику предоставлена сумма микрозайма в размере 2240 руб. под 277,79 % годовых, микрозаем подлежит возврату через 31 день после получения (л.д. 8-9).

Заемщиком подано заявление о предоставлении дополнительных услуг на получение консультационных услуг психолога на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп». Стоимость услуги составляет 240 руб., которую заемщик поручил кредитору удержать из суммы микрозайма (л.д. 8).

23.12.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6 (л.д. 17-18).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 23.12.2024 к договору уступки прав требования (цессии) № 6 права требования по договору потребительского займа 

<

***> от 24.05.2024 в отношении заемщика ФИО1 в размере 5152 руб. перешли к ООО «ПКО «НБК» (л.д. 19 оборот).

Уведомлением ООО ПКО «НБК» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 20 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «ПКО «НБК».

Для получения вышеуказанного займа на сайте www.vivus.ru путем предоставления данных был зарегистрирован клиент ФИО1, при регистрации были указаны паспортные данные ФИО1, адрес регистрации, номер мобильного телефона, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации. Способ получения денежных средств, выбранный при регистрации: CARD (л.д. 8, 13).

Заявление на предоставление потребительского микрозайма, заявление о предоставлении дополнительных услуг, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № №3 от 24.05.2024 подписаны простой электронной подписью (СМС-кодом) путем направления смс-сообщения с номера телефона, указанного в заявлении.

Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Номер мобильного телефона №, указанный при регистрации на сайте займодавца www.vivus.ru, на день заключения договора 24.05.2024 не принадлежал ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными от ООО «Т2 Мобайл» от 16.05.2025, согласно которым абонентский номер №, который указан при регистрации на сайте займодавца, в день выдачи займа 24.05.2024 за ФИО1 не числился. Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер № с 12.01.2021 по 28.03.2025 был зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 65).

Из информации, предоставленной ПАО ФИНСТАР БАНК, следует, что транзакция по переводу денежных средств по договору займа 

<

***> в размере 2000 руб. успешно произведена расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС» через систему денежных переводов Card-Сиаб по номеру телефона № (л.д. 29).

Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут 01.10.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

21.11.2025 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Куртамышский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 05.06.2024 и 24.05.2024 без её согласия с номера телефона №, который принадлежал ее бывшему мужу ФИО2, оформил на нее микрозаймы (л.д. 60).

Из объяснений ФИО1, данных ей УУП МО МВД России «Куртамышский» 21.11.2025, следует, что ФИО2 оформил на нее два микрозайма с ООО МКК «СМСФИНАНС» на сумму 2240 руб. и 3300 руб., разрешения на взятие денежных средств ФИО2 она не давала, он обманным путем завладел ее документами и оформил данные займы (л.д. 61).

Из объяснений, данных ФИО2 УУП МО МВД России «Куртамышский» 21.11.2025, следует, что 24.05.2024 и 05.06.2024 посредством своего мобильного телефона и сети интернет он заключил два договора займа с ООО МКК «СМСФИНАНС» о предоставлении денежных средств на сумму 2240 руб. и 3300 руб. Данными денежными средствами после получения их на счет он распорядился по собственным нуждам, для покупки продуктов питания. Своевременно вернуть задолженность не смог, так как у него возникли денежные трудности, от долговых обязательств он не отказывается, обязуется вернуть долг и возместить весь причиненный ущерб перед ООО МКК «СМСФИНАНС». Умысла совершать какие-либо противоправные, мошеннические действия у него не было (л.д. 62).

Постановлением УУП МО МВД России «Куртамышский» от 24.11.2025 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ (л.д. 63).

Таким образом, факт получения денежных средств ФИО1 не подтвержден.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчиков, подтверждают доводы ФИО1 о том, что заявление на предоставление займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который займодавцем направлялась уникальные СМС-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не ФИО1, а иному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «НБК», ООО МКК «СМСФИНАНС» не доказано получение суммы займа 2240 руб. именно ФИО1, поскольку ответчиками не представлены доказательства того, что на принадлежащий ответчику (истцу по встречному иску) номер мобильного телефона займодавцем был отправлен код подтверждения, необходимый для идентификации клиента при заключении договора потребительского займа, соответственно, не доказан факт личного волеизъявления ФИО1 на заключение спорного договора от 24.05.2024, в связи с чем, договор займа не может являться заключенным, а права ФИО1 являются нарушенными.

ООО «ПКО «НБК» не является надлежащим ответчиком по встречному иску, так как стороной в договоре займа не является, оснований для удовлетворения требований к ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № от 24.05.2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФИНАНС» и ФИО1, незаключенным.

В иске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026.

Судья Н.Д. Дзюба