ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 25 сентября 2020 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Мирошкина А.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Поломошнова С.Л.

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2020 г. около 10-ти часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружила на полу вышеуказанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №, оформленную на имя Потерпевший №1, имеющую банковский счет №, открытого в гор. Минусинске Красноярского края, с находящимися на ней денежными средствами, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, который она реализовала около 11-ти часов 24 июня 2020 г. при следующих обстоятельствах: 

24 июня 2020 г. около 11-ти часов ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с указанной банковской картой проследовала в помещение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: 

<

...>, где вставила в банкомат № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по номеру счета №, после чего ввела известный ей пин-код карты, тем самым совершила финансовую операцию с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, в результате чего получила денежные средства на сумму 15 000 рублей, тем самым совершила их тайное хищение с банковского счета. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству суда 30 июля 2020 г., то есть до вступления Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ в силу, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 93), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой, а также адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая её вменяемой по отношению к содеянному. 

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 при наличии у нее неснятой и непогашенной судимости по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется должностным лицом УМВД Республики Хакасия удовлетворительно (л.д. 87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83-86), в период отбытия наказания в УИИ УФСИН по Республике Хакасия характеризовалась, как лицо, не делающее каких – либо выводов и нуждающаяся для своего исправления в применении средств, связанных с полной изоляцией ее от Общества (л.д. 129). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления последней без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона. 

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении указанного лица положения ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершила в период отбытия наказания, назначенного по совокупности приговоров Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 г. и мирового судьи судебного участка № 4 гор. Абакана Республики Хакасия от 11 сентября 2019 г. 

Кроме того, рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г., которым ФИО1 также назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цель исправления указанного лица может быть достигнута лишь в условиях, связанных с изоляцией ФИО1 от Общества, в связи с чем, оснований для применения при назначении указанному лицу окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается. 

На стадии досудебного производства в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой ФИО1 суд считает необходимым изменить указанному лицу меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 1) переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу; 2) хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием указанного лица под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей в период с 25 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту №, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенной законному владельцу; 

- выписку по счету на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.