ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 12.12.2023

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора г.Астрахани Панкевича А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Козикова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 С.С,, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетних детей 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого

- 16.05.2023 Ленинским районным судом г.Астрахань по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Штраф уплачен 21.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 11.04.2023 в неустановленное время, но не позднее 22 час. 30 мин. (по московскому времени), находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и поднял лежащий на земле мобильный телефон "Samsung Galaxy G3", принадлежащий Потерпевший №1 (далее по тексту - потерпевшему), где впоследствии увидел поступившее смс - сообщение с номера 900, с информацией отражающей движение денежных средств по банковской карте ПАО "Сбербанк" 

<

№> с банковским счётом 

<

№>, открытым на имя потерпевшего, в дополнительном офисе 

<

№> ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 будучи осведомленным, что сим карта с абонентским номером (далее по тексту - а/н) 

<

№>, принадлежащим потерпевшему, подключена к услуге "Мобильный банк" (пакет услуг, позволяющий совершать различные операции с пластиковыми карточками, получать информацию обо всех операциях по картам, а так же совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время суток и в любом месте) вышеуказанной карты с вышеуказанным банковским счётом, на котором имелись денежные средства в размере не менее 30000 руб., решил тайно их похитить, путём снятия их с банковского счёта потерпевшего, реализуя который ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, имея умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанного банковского счёта 

<

дата обезличена> в 22 час. 30 мин. (по московскому времени), находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, посредством услуги "Мобильный банк" с вышеуказанной карты потерпевшего, в дополнительном офисе 

<

№> ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес> литер А, подключённой к вышеуказанному а/н, умышленно осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 30000 руб., с вышеуказанного банковского счёта на банковскую карту ПАО "Сбербанк" 

<

№>, открытой на неосведомленную о преступном умысле ФИО1 - ФИО6 Л.А., находящейся в пользовании неосведомленного о преступном умысле ФИО1 - ФИО6 М.В..

С момента списания денежных средств в размере вышеуказанных 30000 руб. с банковского счёта потерпевшего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в судебном разбирательстве, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что в ходе предварительного расследования подсудимый также признавал свою вину при вышеуказанных обстоятельствах, при этом показывая, что

<

дата обезличена> в вечернее время суток, на территории микр.Бабаевского, недалеко от АПАП 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, он нашёл сотовый телефон, в котором 

обнаружил смс - сообщение от номера "900", принадлежащего банку "Сбербанк". Поняв, что абонентский номер телефона привязан к банковской карте вышеуказанного банка, значит на ней возможно находятся денежные средства. По номеру сообщения "900" ФИО1 узнал что банковском счёте находятся 200000 рублей, решил похитить часть из них в сумме 30000 руб..

Далее узнав, что у его знакомого ФИО6 М.В. имеется банковская карта ПАО "Сбербанк", попросил его сообщить ему номер банковской карты, чтобы ему перевели денежные средства, принадлежащие ему, объяснил ему все это тем, что на данный момент нет банковской карты на руках, а данные её не помнит. После чего, ФИО1 перевёл на указанную ФИО6 банковскую карту, принадлежащую его матери ФИО6 М.В. 30000 руб. с банковской карты, находящейся в найденном им телефоне. После чего по просьбе ФИО1 ФИО6 перевёл с банковской карты его матери на свою банковскую карту "QIWI", далее его знакомому из Астрахани - Свидетель №3 25 000 руб., за вычетом 5000 руб., которые ФИО6 М.В. оставил себе за потраченное им время по его разрешению, после этого Свидетель №3 перевёл 25000 руб. гражданской супруге подсудимого Свидетель №2, при этом последняя, ФИО6 и Свидетель №3 не знали о том, что вышеуказанные денежные средства являются похищенными (т.1 л.172 - 175, 202 - 205, 206 - 213).

Анализируя позицию и показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве их суд признаёт логичными и последовательными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения, показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела, которыми в совокупностью подтверждается виновность подсудимого в совершённом им преступлении при выше установленных обстоятельствах.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования следует, что 

<

дата обезличена> в районе 

<

адрес> он потерял свой сотовый телефон "Samsung Galaxy G3", в котором находилась сим - карта оператора "Билайн" с а/н 

<

№>, к которому был привязан банковский счёт его карты. 

<

дата обезличена> примерно в 16 час. 30 мин. он пришёл в отделение "Сбербанк", сотрудники которого ему сообщили, что 

<

дата обезличена> неизвестное лицо в 22 час. 30 мин. с его банковской карты осуществило перевод 30000 руб. на имя получателя Любовь Анатольевны по номеру телефона 

<

№>. Вышеуказанная банковская карта была открыта по адресу: 

<

адрес> - я, 

<

адрес>, литер А. Впоследствии потерпевший обратился по данному факту в полицию. Телефон, чехол, сим - карта для потерпевшего материальной ценности не имеют, так как телефон был в плохом состоянии и старый, чехол подарен при покупке телефона, а на сим - карте не было денег, для него материального значения имеют денежные средства в размере 30000 руб., похищенные неизвестным ему лицом. Причинённый ущерб для потерпевшего является значительным с учётом имущественного положения его семьи: сам потерпевший на тот момент имел нерегулярную работу, получая 40 - 50000 руб., супруга получала 27000 руб., на их иждивении находятся двое малолетних детей, на которых, как и на коммунальные услуги несутся расходы (т.1 л.д.12 - 16).

Свидетели ФИО6 М.В., Свидетель №3 и Свидетель №2 - знакомые и гражданская супруга подсудимого дали аналогичные ему показания в части предоставления ими ему банковских счетов, привязанных к банковским картам, на которые первоначально ФИО6 матери были перечислены 30000 руб., часть из которых ФИО6 перевёл по просьбе подсудимого Свидетель №3, которые тот перевёл Свидетель №2, которые она перечислила на банковскую карту подсудимого (т.1 л.д.72 - 75, 159 - 166, 178 - 181).

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 (КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> тайно похитило с его банковского счёта денежные средства - 30000 руб., тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 

<

дата обезличена>) был осмотрен дополнительный офис 

<

№> ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А, где был открыт банковский счёт на потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5 - 10).

В ходе осмотра места предметов (документов) (протокол от 

<

дата обезличена>) была осмотрена информация о движении денежных средств за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по банковскому счёту 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, подтверждающей, что 

<

дата обезличена> в 22 час. 30 мин., с вышеуказанного банковского счёта были переведены денежные средства в размере 30000 руб. по операции перевода с карты на карту через мобильный банк на банковскую карту 

<

№>, принадлежащую ФИО6 Л.А.; далее по карте АО "Тинькофф Банк", принадлежащей Свидетель №3 с банковским счётом 

<

№>, - 

<

дата обезличена> в 22 час. 53 мин. на карту поступили денежные средства в размере 25 000 руб., после чего в этот же день в 23 час. 08 мин. с вышеуказанного банковского счёта был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 руб. по номеру телефона +

<

№> на банковскую карту 

<

№>, по платёжному счёту 

<

№> держателем которого является Свидетель №2 К. (Свидетель №2, карта "

<

№>; 

<

дата обезличена> в 7 час. 59 мин. был осуществлён перевод 25 000 руб. с вышеуказанной банковской карты; на карту "МИР" 

<

№>, принадлежащую ФИО13 (т.1 л.д. 182 - 188).

Согласно осмотра предметов (документов) (протокол от 

<

дата обезличена>) с участием ФИО1 был осмотрен сотовый телефон марки "Honor 10i" с находящейся внутри сим - картой оператора "Билайн" с а/н 

<

№>, принадлежащего ФИО1, который пояснил, что у него имеется приложение банка "ВТБ", на котором привязана банковская карта "МИР" 

<

№>, на которую перевела Свидетель №2 25 000 руб. (

<

дата обезличена>), похищенные им 

<

дата обезличена>. При осмотре истории операций была установлено наличие пополнения карты от Свидетель №2 К., 

<

дата обезличена> в 08 час. 59 мин. на сумму 25 000 руб.. Со слов МУСАКАЕВА следует, что полученные денежные средства он потратил на свои бытовые нужды (т.1 л.д. 229 - 233).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, вышеуказанных свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, а также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшего имущества превышает 5000 руб. - нижнюю границу, указанную в ч.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

Похищение денежных средств с банковского счёта следует из хищения подсудимым денежных средств потерпевшего, которые находились на его банковском счёте в "СБЕРБАНК".

При назначении наказания суд учитывал характер совершённого подсудимым преступления, в частности объект его посягательства, форму вины и отнесение УК РФ преступного деяния к соответствующей категории тяжких преступлений, также учитывал степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в частности обстоятельствами содеянного, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, вышеуказанным размером вреда и тяжестью наступивших последствий, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого детей (

<

данные изъяты>), удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объёме, признал свою вину с момента его задержания, на протяжении всего хода предварительного расследования, а также в судебном разбирательстве, что судом признаётся как раскаяния подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела также не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ - в виде штрафа, исчисленного в фиксированной сумме, который, как считает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, размер которого в силу ч.3 ст.46 УК РФ следует назначить в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч), который судом определён с учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ), наличия места работы у осужденного, размер его дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе указана в резолютивной части приговора.

При этом, судом не усмотрено оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом относительно мобильного телефона марки "Honor 10i", принадлежащего подсудимому, суд считает необходимым признать вышеуказанный телефон иным средством совершения преступления, учитывая использование находящегося в нём приложения банка "ВТБ", к которому привязана банковская карта, на счёт которой по его распоряжению были переведены похищенные денежные средства потерпевшего, соответственно в силу п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать телефон в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая не отказ подсудимого от назначенного ему защитника, кроме того отсутствие по делу сведений о имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.46 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты государственной пошлины для оплаты штрафов: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк: Отделение 

<

адрес>, БИК Банка: 041203001, Расчетный счет: 40

<

№>, ОКТМО - 12701000, Лицевой счет: 

<

***>, КБК 188 116 2101001 6000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет" ("Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда".

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, проходящих по делу снять ограничения связанные с рассмотрением дела по существу: ответ, отправленный из ПАО "Сбербанк" от 

<

дата обезличена> под № 

<

№> выполненный на бежевых листах бумаги формата А4 на 4 листах; ответ, отправленный из АО "Тинькофф Банк" от 

<

дата обезличена> под исх. 

<

№>, выполненный на белых листах бумаги формата А4 на 74 листах; сформированную выписку по счёту дебетовой карты на имя Свидетель №2 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, выполненная на белых листах бумаги формата А4 на 5 листах; ответ, отправленный из АО "КИВИ Банк" от 

<

дата обезличена> под исх. 

<

№>ПБ, выполненный на белых листах бумаги формата А4 на 24 листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон марки "Honor 10i" с общим объёмом памяти 128 ГБ, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№> в корпусе чёрного цвета, хранящийся и возвращённый ФИО1 - конфисковать в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ,

с находящейся в вышеуказанном сотовом телефоне сим - карты оператора "Билайн" с абонентским номером телефона 

<

***> снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов