Дело №

25RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колий Т.П.

при секретаре Варламовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возложении обязанности, указав, что решением Советского районного суд года Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, на ответчика была возложена обязанность уволить ФИО1 по ст.80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца Верховным Судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-418/2022 (2-2568/2021) взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 282134,97 рублей. Несмотря на возможность руководителя ФИО2 произвести с истцом расчет он не произведен как при увольнении, так и на момент подачи иска. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ООО ЧОА «Классик» также взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 306,07 рублей.

При обращении в МФЦ с заявлением о предоставлении информации о начисленных пенсионных отчислениях истец ДД.ММ.ГГГГ узнала, что организация ООО ЧОА «Классик» не начислила, и не перечислила истцу пенсионные отчисления. Страховые пенсионные взносы при расчете при увольнении должны были составить 62 069,69 рублей.

На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность до начислить и оплатить страховые пенсионные взносы на истца в сумме 62 069,69 рублей, признать руководителя ООО ЧОА «Классик» виновным в нарушении сроков и назначить штраф в сумме 24 827,87 рублей, а также признать его виновным в нарушении сроков и назначить пени в сумме 39 013,47 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с занятостью истец направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЧОА «Классик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны. В суд направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности 

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО ЧОА «Классик» об увольнении, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и выдать её копию, выплате компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично: на ООО ЧОА «Классик» возложена обязанность уволить ФИО1 по собственному желанию по статье 870 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде её трудовой деятельности в ООО ЧОА «Классик». В остальной части иска отказано. 

Решением Советского районного суд года Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, на ответчика была возложена обязанность уволить ФИО1 по ст.80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-418/2022 (2-2568/2021) взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 282134,97 рублей. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ООО ЧОА «Классик» также взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 306,07 рублей, проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника. 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. 

В соответствии с п.п. 1 ч.2 ст. 425 НК РФ тарифы страховых взносов на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно устанавливаются в следующих размерах, на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента. 

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. 

Из представленных в материалы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование последней с 2017 года не начислялись. 

Таким образом, поскольку обязанность по уплате работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 62069,69 руб. в отношении истца не исполнена, исковые требования в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению

Судом проверен расчет начисленных и не оплаченных взносов произведенный истцом в иске. Данный расчет признается судом фактически и арифметически верным, поскольку произведен исходя из суммы присужденной работнику суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 282 134,97 руб. и фиксированного размера взноса.

С учетом основания и предмета подачи иска, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 24 827,87 руб., пени в размере 39 013,47 руб., исчисленных ФИО1 из суммы неуплаченных страховых взносов. Кроме того, доводы истца о нарушении ответчиком налогового законодательства подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ. 

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем споре ставится вопрос о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение, соответственно, срок исковой давности составляет три года.

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что обязанность по перечислению страховых взносов обусловлена начислением и выплатой работнику заработной платы, которая была взыскана в пользу ФИО1 только на основании судебного акта и до настоящего времени не исполнено. При этом о невыполнении обязанности о выплате пенсионных начислений в отношении ранее присужденной судом суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 170 306, 07 руб. истцу стало известно только из выписки, сформированной на ее запрос ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу что срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ы к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» о возложении обязанности -удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 62069,69 руб. в отношении ФИО1 ы (паспорт 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ы о взыскании штрафа и пени - отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Классик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. с уплатой в муниципальный бюджет 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ