Судья Кандыбор С.А. материал № 22-5217/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Рымар Д.С.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение №, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 15 октября 2025 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ...,

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от 26.05.2025 года - изменен режим отбывания уголовного наказания, для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, он переведён из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление суда - отменить, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2025 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. ст. 118 ч. 1, 109 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 01 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 04.07.2025 года, конец срока отбывания наказания – 03.10.2026 года.

22 сентября 2025 года Врио начальника ... майор внутренней службы ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии - поселение на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 15 октября 2025 года представление Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> было удовлетворено, осужденный ФИО1 для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 26.05.2025 года переведён в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Осужденный ФИО1, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, обжаловал судебное решение в апелляционном порядке.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что он прибыл колонию – поселение самостоятельно, по прибытию в колонию был распределен в отряд №. На профилактическом учете не состоял, нарушений, дисциплинарных взысканий не имел. Был трудоустроен на работу подсобным рабочим, работу выполнял добросовестно и качественно. Считает, что характеристика администрации противоречит действительности, поскольку он был трудоустроен и выезжал за пределы колонии. За время отбывания наказания поощрений и благодарностей не имеет. Администрация колонии не может охарактеризовать его как личность, поскольку за все время отбывания наказания они не проводили воспитательных бесед с ним, поскольку он был постоянно занят работой, по выходным посещал лекции по правилам внутреннего распорядка, которые он не нарушал.

Обращает внимание, на то, что он не был ознакомлен с приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, но при этом требования администрации соблюдал, не нарушал внутренний распорядок, вовремя оплачивал своё содержание в колонии - поселение. Выделял материальную помощь на благоустройство колонии, а именно: бензин, на краску для окрашивания территории, для покупки стройматериалов, однако ни разу не был поощрен. Считает, что он выполнял все требования уголовно-исполнительного законодательства.

На основании изложенного осужденный ФИО1 просит обжалуемое постановление суда – отменить.

Прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО3, на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подал свои возражения.

В обоснование своих возражений прокурор указывает на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о целесообразности изменения вида исправительного учреждения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания.

Кроме этого, осужденным в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные им аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного прокурор просит постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы возражений прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представления, в том числе законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, является в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Как следует из материалов, представленных в суд и установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1, отбывающий по приговору суда в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> уголовное наказание в виде лишения свободы, 5 сентября 2025 года без уважительной причины отказался от уборки мусора на территории жилой зоны исправительного учреждения, проводимой согласно графика привлечения осужденных отряда № к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в свободное от работы время на сентябрь месяц 2025 года.

Данное обстоятельство подтверждено рапортом заместителя дежурного помощника начальника учреждения, актом об отказе давать пояснения о причинах отказа от выполнения указанных работ, графиком привлечения осужденных отряда № к работам по благоустройству территории исправительного учреждения на сентябрь 2025 года, заключением начальника исправительного учреждения (л.д. 15-22).

На основании протокола заседания дисциплинарной комиссии от 10 сентября 2025 года № 18 ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальником исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ было вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.23-25).

В связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1, на основании постановления Врио начальника исправительного учреждения от 10 сентября 2025 года, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде помещения в штрафной изолятор на срок 14 суток (д.

<

адрес>).

21 сентября 2025 года от Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> в суд поступило представление в отношении осужденного ФИО1 о рассмотрении вопроса об изменении режима отбывания наказания на основании ст. 78 УИК РФ.

В обоснование своего представления Врио начальника исправительного учреждения указал на то, что 10 сентября 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 116 ч. 1 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По характеру осужденный скрытный. Своим поведением негативно влияет на основную массу осуждённых отряда, характеризуется отрицательно. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. Учитывая изложенное, администрация учреждения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> обращается в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 режима отбывания наказания и перевода его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима..

Согласно протоколу судебного заседания, представитель ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 поддержал доводы представления. При этом представил в суд дополнительные материалы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, который 24 сентября 2025 года в период отбывания дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор, являясь дежурным по камере № ШИЗО, в нарушение п. 565 приказа Минюста России от 04.07.2010 года, отказался выполнять законные требования администрации исправительного учреждения – произвести уборку прогулочного двора по окончанию прогулки, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, за что также был подвергнут дополнительно дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток, которые обоснованно были исследованы судом первой инстанции.

Защитник адвокат Норкина Н.О. полагала, что представление подано преждевременно, поскольку в мае 2025 года ФИО1 был осужден, а в сентября 2025 года уже признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом следует учитывать, что администрация исправительного учреждения не довела до осужденного правила отбывания наказания.

Участвующий в судебном заседании прокурор 

<

адрес> Скирда В.В. считал представление Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> обоснованным, просил его удовлетворить с учетом заключения специализированного прокурора.

Согласно заключению, утвержденному заместителем Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с учетом поведения и сведений, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, полагал, что представление Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> является обоснованным, имеются все основания для перевода осужденного Шишонкова для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 15 октября 2025 года представление Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> было удовлетворено, осужденный ФИО1 для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 26.05.2025 года, переведён из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Суд апелляционной инстанции находит судебное решение по представлению Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>, соответствующим положениям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование в сфере исполнения уголовных наказаний,

Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 5 обязательны, в том числе для осужденных к лишению свободы. Данными Правилами осужденным к лишению свободы, установлены обязанности: п.10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; п.10.3) выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; п.10.16) без оплаты труда выполнять работы по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией исправительного учреждения; п.565) уборка в камерах, в том числе в ШИЗО и прогулочных дворах, возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и может повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из представленных и исследованных судом материалов следует, что осужденный к лишению свободы ФИО1, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Порядок признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ, соблюден, обоснованность наложения дисциплинарных взысканий подтверждена представленными материалами, которые надлежащим образом исследованы и в обжалуемом постановлении надлежащим образом оценены. Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и показаниям его представителя, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что нарушений порядка привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности не установлено, взыскания не сняты и не погашены, как усматривается из представленных суду материалов, из проведенных бесед воспитательного характера осужденный ФИО1 положительных выводов для себя не делает, своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и показаниям его представителя, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный ФИО1 не может содержаться в условиях исправительной колонии общего режима, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он в период отбывания наказания в колонии-поселении на профилактическом учете не состоял, нарушений и дисциплинарных взысканий не имел, характеристика администрации исправительного учреждения противоречит действительности, поскольку администрация не может охарактеризовать его как личность, с учетом того, что за все время отбывания наказания бесед воспитательного характера с ним не проводилось, поскольку он постоянно был занят работой, по выходным посещал лекции, правила внутреннего распорядка он не нарушал, на законность судебного решения не влияют, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении представления Врио начальника исправительного учреждения об изменении режима отбывания наказания на основании совокупности сведений в представленных материалах, которые подтверждают, что ФИО1 является лицом, склонным к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 были известны суду первой инстанции, в полной мере учитывались при вынесении обжалуемого судебного решения по вопросу об изменении режима отбывания наказания о переводе из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания, а доводы апелляционной жалобы осужденного направлены на переоценку выводов суда в обоснование принятого решения, при этом в апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции о переводе осужденного Шишонкова для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда из колонии – поселение в исправительную колонию общего режима, соответствующим положениям ст. 78 УИК РФ.

Таким образом, на основании исследованных материалов, представленных из исправительного учреждения, в обжалуемом постановлении приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными, в связи с чем обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на решение суда об изменении режима отбывания наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 15 октября 2025 года о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка осужденный ФИО1 содержится в ...