Мировой судья Панышева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Жуков 15 октября 2024 года 

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю., с участием старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Власова Д.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Черных Л.Е., при секретаре судебного заседания Быстрицкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на постановление мирового суда судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА>, которым постановлено разъяснить сомнения и неясности при исполнении постановлений мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Кутузову Сергею Сергеевичу и оплате за счет средств федерального бюджета ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника Черных Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Власова Д.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> ФИО8 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершенное им в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Обжалуемым постановлением принято решение по заявлению Управления Судебного департамента в Калужской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановлений мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Кутузову Сергею Сергеевичу и оплате за счет средств федерального бюджета ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а именно: в постановлении о выплате процессуальных издержек адвокату Кутузову С.С. в установочной части уточнено количество дней, затраченных на исполнение процессуальных обязанностей; в постановлении об оплате за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек потерпевшей ФИО2 в установочной части верными признаны инициалы потерпевшей «Н.В.», в резолютивной части указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку ФИО2 не является потерпевшей по уголовному делу, поскольку в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу она допрашивалась в качестве свидетеля, о чем свидетельствует соответствующая расписка, а потерпевшей по уголовному делу является ФИО2, оснований для уточнения анкетных данных потерпевшей в постановлении о выплате процессуальных издержек ФИО2, а также для указания реквизитов для перечисления денежных средств, не имеется. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Черных Л.Е. апелляционную жалобу поддержали. 

Старший помощник прокурора Власов С.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает, в том числе, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О практике применения судами законодательство об исполнении приговора" вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительными учреждениями, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Согласно заявлений начальника Управления Судебного департамента в Калужской области при рассмотрении постановлений мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> о выплатах процессуальных издержек возникли сомнения и неясности, требующие разъяснения в целях надлежащего их исполнения. 

Принимая решение по заявлениям начальника Управления Судебного департамента в Калужской области, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Апелляционным постановление Жуковского районного суда Калужской области от 

<

ДАТА> постановление мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> об оплате потерпевшей ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшей – адвокату Бабицыну С.В., оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Постановление мирового суда судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА>, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановлений мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Кутузову Сергею Сергеевичу и оплате за счет средств федерального бюджета ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю в части уточнения количества дней, затраченных адвокатом Кутузовым С.С. на выполнение процессуальных обязанностей, а также уточнены инициалы потерпевшей в установочной части постановления и уточнены банковские реквизиты для перечисления денежных средств потерпевшей, не противоречит решениям суда, изложенным в постановлениях от 

<

ДАТА>, не затрагивает само их существо, а также не влечет ухудшение положения осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции правильно устранил сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановлений.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Черных Л.Е. о том, что ФИО2 не является потерпевшей по уголовному делу и оснований для уточнения анкетных данных потерпевшей в постановлении о выплате процессуальных издержек ФИО2, а также для указания реквизитов для перечисления денежных средств, не имеется, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановлений о взыскании процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ст. ст. 397, ст. 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и доводам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района Калужской области от 

<

ДАТА> о разъяснении сомнений и неясностей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Самохин

Копия верна. Судья М.Ю. Самохин