ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 30 октября 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Романова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Решетникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18.07.2018 в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов у ФИО1, находящегося в доме №, расположенном по 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений, у него отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 18.07.2018 в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,8 км. от д. 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> в 34 квартале 4 выделе ТУ № 13 Куйтунского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «STIHL MS 180», принадлежащей ему, в промежуток времени с 12.00 часов до 15.00 часов 18.07.2018 произвел спиливание 16 деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, общим объемом 16,34 метров кубических, стоимостью 8026 рублей 81 копейка за 1 метр кубический, причинив Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 131158 рублей.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Решетников Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов Е.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Решетникова Д.А., государственного обвинителя Романова Е.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 733/и от 26.07.2018 г. (л.д. 145-147) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. 

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил экологическое преступление, посягающее на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется, как гражданин, на которого жалоб от населения не поступало, не привлекавшийся к административной ответственности, так как убедительных данных в подтверждение привлечения к таковой ответственности материалы дела не содержат. Учитывается судом влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия Перевалов давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте, в ходе осмотра места происшествия показал об обстоятельствах совершенного преступления, и в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает позицию представителя потерпевшего ФИО2, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимому.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества, определив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд признает излишним назначение подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, так как имеющееся постановление суда от 13.08.2018 о прекращении ранее в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 260 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, свидетельствует об общественно опасной направленности личности подсудимого. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – древесину породы сосна в количестве 63 штук в объеме 10,781 м.куб. (л.д. 226), находящуюся на хранении в ООО «Сибирь», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет; в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки КАМАЗ 4310 г/н № (л.д. 126), свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ №, договор аренды ТС от 18.07.18 г. (л.д. 85), находящиеся у Свидетель №3, оставить в его распоряжении как законного владельца; автомобиль марки КАМАЗ 5320 без государственного регистрационного знака (л.д. 122), трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, № рамы № (л.д. 187), договор купли-продажи транспортного средства от 10.07.2018, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 14.01.2015, свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты №, №, №, № (л.д. 113), находящиеся у Свидетель №4, оставить в его распоряжении как законного владельца, договор купли-продажи лесных насаждений № и приложения к нему (л.д. 176), сортимент древесины породы сосна в количестве 57 штук в объеме 10,415 куб.м., находящиеся у Свидетель №6, оставить в ее распоряжении как законного владельца; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, два чека-ордера (л.д. 218), находящиеся в уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле № 1-114/18 в течение всего срока хранения последнего; бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся в камере хранения ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 155), в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: