Дело №2-713/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,99% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик нарушает сроки возврата суммы кредита, величину ежемесячных платежей, установленную графиком платежей. Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору №№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 139781 рубль 68 копеек, из которых просроченная задолженность – 97827 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 10509 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1079 рублей 68 копеек, неустойка по кредиту – 1028 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 559 рублей 99 копеек, неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28776 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 139781 рублей 68 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3995 рублей 63 копейки. 

Представители истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 на судебном заседании иск признали частично. Пояснили, что до марта ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга, впоследствии по независящим от заемщика обстоятельствам ответчик не имела возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, кредитор не совершил действий для принятия надлежащего исполнения должником своих обязательств, не предоставил информацию о реквизитах на которые было возможно перечислять денежные средства, представительства банка не работали, какая-либо доступная информация относительно возможности погашения долга для заемщиков не размещалась, по данным основаниям начисленные неустойки и требования о досрочном взыскании не подлежат удовлетворению, в случае принятия решения об их обоснованности просили суд уменьшить сумму начисленных банком неустоек ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставит заемщику потребительский кредит в размере 150000 рублей под 20,99% годовых сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях договора (л.д.6-7,8-10). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.9), в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.2).

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.3). 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.5).

Согласно пункту 4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору в случае нарушения срока возврата очередной части кредита (л.д.7).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139781 рубль 68 копеек, из которых просроченная задолженность – 97827 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 10509 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1079 рублей 68 копеек, неустойка по кредиту – 1028 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 559 рублей 99 копеек, неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28776 рублей 52 копейки (л.д.12). 

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.13,15,18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был получен кредит в сумме 150000 рублей под 20,99% годовых сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик извещался о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту в полном объеме своевременно не была погашена. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139781 рубль 68 копеек, из которых просроченная задолженность – 97827 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 10509 рублей 36 копеек, проценты по просроченной задолженности - 1079 рублей 68 копеек, неустойка по кредиту – 1028 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 559 рублей 99 копеек, неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28776 рублей 52 копейки. 

Как следует из материалов дела и представленной выписки по текущему счету заемщик ФИО1 не исполняет договорные обязательства по погашению кредита с марта 2017 года, что является нарушением кредитного договора и дает право ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» требовать от заёмщика ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита со взысканием суммы основного долга, договорных процентов, и начисленных в соответствии с условиями договора неустоек. Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута. 

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, кредитор не совершил действий для принятия надлежащего исполнения должником своих обязательств, не предоставил информацию о реквизитах на которые было возможно перечислять денежные средства, суд отклоняет, поскольку на официальном сайте конкурсного управляющего банка Государственной корпорации «АСВ» была предоставлена необходимая информация о правильных банковских реквизитах для оплаты задолженности по кредитам, данной информацией заемщик не воспользовался. Кроме того, обстоятельства отзыва у банка лицензии и последующая процедура банкротства банка в силу действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору, не изменяет объем обязательств заемщика перед банком и не освобождает от положенных выплат по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного внесения платежей в счет погашения долга, а также не представлено доказательств того, что им были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый текущий счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предпринимались действия к получению необходимой для погашения задолженности информации у конкурсного управляющего банка - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после открытия конкурсного производства.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса не воспользовался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ФИО1 требование (л.д.13), согласно которому платежи в счет погашения задолженности заемщиком с марта по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ не были перечислены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщику ФИО1 было предложено погасить задолженность по кредитному договору по указанным в требовании реквизитам. Данным предложением ответчик не воспользовался, в связи с чем, оснований для прекращения обязательств должника не имеется.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также обязательства по договору не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является значительным для ответчика, не соразмерен сумме долга и периоду просрочки обязательства, а также то, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает неустойку по просроченному кредиту до 500 рублей, неустойку по просроченным процентам до 500 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 6500 рублей.

При этом, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 116916 рублей 41 копейка, т.е. 97827 рублей 37 копеек просроченная задолженность, 10509 рублей 36 копеек просроченные проценты, 1079 рублей 68 копеек проценты по просроченной задолженности; 500 рублей неустойка по просроченному кредиту, 500 рублей неустойка по просроченным процентам, 6500 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением суммы неустойки сниженной судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3995 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 116916 рублей 41 копейка, возврат госпошлины в сумме 3995 рублей 63 копейки, а всего в сумме 120912 (сто двадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 04 (четыре) копейки. 

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.