Дело: 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 12 ноября 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (данные изъяты), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № …… от 12 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в ходе внепланового административного обследования, проведенного 2 августа 2018 г. года выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в занятии и использовании ФИО1 части земельного участка, на которой находится его деревянное строение – гараж, расположенной в границах кадастрового квартала ……, площадью … кв.м., по адресу: …… и находящегося в государственной собственности, без установленных законодательством РФ прав на указанный участок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что летом 2002 г. рядом с домом он построил гараж, на строительство было получено устное разрешение главы Тарногского сельсовета. На протяжении 16 лет он данный гараж эксплуатирует, никто претензий к нему не имел. Ему никто не разъяснял, что нужно оформить постройку, так как гараж построен из досок и капитальным строением не является. От оформления документов он не уклоняется. Полагает, что самовольно земельный участок он не захватывал, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Он является пенсионером и уплата штрафа поставит его в затруднительное материальное положение. Просит постановление от 12 сентября 2018 г. года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что гараж строился еще при советской власти, за разрешением на строительство он обращался в Тарногский сельсовет, глава сельсовета М.Р.Ф. разрешил строить гараж, пояснив, что земля никому не нужна. Сначала гараж построил сосед, затем он на данном участке располагаются три гаража, никто им ранее претензий не предъявлял. В настоящее время он предпринимает меры по оформлению земли под гаражом, обращался в БТИ, где ему пояснили, какие документы нужны, но в связи с болезнью, он к настоящему времени документы не оформил, однако намерен продолжить оформлять документы на землю.

Зам. главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 жалобу ФИО1 не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что Глава Тарногского сельсовета ФИО3 работал в 1998-1999 г. В период 90-х годов по …… действительно было построено много гаражей без соответствующих документов, вероятнее в тот период этого не требовали. Граждане построившее гаражи позднее сами в последующем стали оформлять документы на землю, обращаясь сначала в суд за признанием права собственности на гараж, затем в БТИ, затем оформляли аренду земли или получали ее путем выкупа. В Комитете по управлению имуществом администрации района по ее устному запросу, пояснили, что на данной территории возможно строительство гаража. Однако ФИО1 необходимо предпринять соответствующие действия.

Из отзыва, представленного в судебное заседание, следует, что постановление является законным и обоснованным. Признаки административного правонарушения выявлены в ходе административного обследования, была проведена внеплановая проверка, какие-либо правоустанавливающие документа на участок у ФИО1 отсутствуют, был составлен административный протокол. Устное разрешение главы сельского поселения на постройку не могло являться надлежащим основанием для законного использования земельного участка для размещения гаража. Решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось. Основания для применения к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, применение ст.2.9 КоАП РФ только при отсутствии ущерба, причиненного государственным и общественным интересам, является формальным подходом к решению вопроса, использование земельного участка лицом, не имеющего на это права, предполагает неисполнение обязанностей по уплате налоговых и иных платежей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Как видно из дела об административном правонарушении № 14:08:19-1-36:18, ОМВД по Тарногскому району предоставлен информация на запрос отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области о том, что владельцем постройки № ……….. является ФИО1

По информации заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации Тарногского муниципального района № …… от 26 июля 2018 г. разрешительные документы на строительство гаражей и иных хозяйственных построек на имя ФИО1 на земельном участке, в границах кадастрового квартала ……, местоположение: Вологодская область, Тарногский район, с. Тарногский Городок, ….., отделом не выдавались. 

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений № 18 от 2 августа 2018 г. г. на земельном участке площадью …кв.м. в кадастровом квартале ….02, расположенном по адресу: ……., расположено деревянное строение – гараж, принадлежащее ФИО1, который использует земельный участок в границах данного кадастрового квартала, находящегося в государственной собственности, без установленных законодательство РФ прав на указанный участок. Имеется фототаблица, обмер площади земельного участка, схематический чертеж, расчет площади.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 2 августа 2018 г. в отношении ФИО1, по результатам проверки составлен акт от 29 августа 2018 г., из которого следует, что в ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в несоблюдении ФИО1 ст.25,26 ЗК РФ, предусматривающих наличие документов о правах на земельный участок и обязательность удостоверения документами прав на данный земельный участок в соответствии с Законом.

Имеется обмер земельного участка от 29.08.2018 г., фототаблица.

В адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ № … от 29.08.2018 г.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 г. по ст.7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Учитывая, что размещение гаража на данной территории возможно, принятие действий ФИО1 по оформлению земельного участка, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, следует признать, что правонарушение, совершенное ФИО1 существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинило, а также исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 7 ноября 2017 г. и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № …….. от 12 сентября 2018 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья Игошкина О.В.