ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, и автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему АО «АлльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, положений ст.ст.15,1064,965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании не представил.

Суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

На дату ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования 

<

данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» был составлен акт осмотра автомобиля, а также выдано направление на ремонт автомобиля.

В отношении поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.номер № были проведены ремонтные (восстановительные) работы на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. счетом ИП ФИО3,В на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 г.