дело №

УИД 27RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 января 2024 г.

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 53 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета, выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 69 948.42 рублей, из которых: сумма основного долга 51 538,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 599.34 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 81 0.83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 69 948.42 рублей, из которой: 51538,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1 7599.34 рублей - просроченные проценты; 810.83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать государственную пошлину в размере 2 298,45 рублей, а всего просят взыскать 72246,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору кредитной карты входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом в суд представлены не были.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта кредитных правоотношений истцом представлены:

- Расчет/Выписка задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на которую ссылается истец, которая не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, с достоверностью не подтверждает факт заключения с ответчиком кредитного договора и получения им денежных средств.

- Заключительный счет, от ДД.ММ.ГГГГ договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, направленный истцом в адрес ответчика.

Представленная выписка/расчет содержит номер кредитной карты, указание на наименование клиента, период, за который выдана выписка, движение денежных средств.

При этом сведений о существенных условиях кредитного договора, о существовании которых утверждает истец, данный документ не содержит.

Представленный истцом заключительный счет, направленный в адреса ответчика, содержание кредитных обязательств не подтверждают.

С учетом изложенного суд отмечает, что сам по себе тот факт, что на счет, открытый у истца на имя ответчика по кредитному договору поступали денежные средства, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору кредитной карты явиться не может. Иные доказательства, свидетельствующие об оформлении кредитного договора, суду не представлены. 

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» обозначенного выше договора кредитной карты №. его отсутствие препятствует установлению судом таких существенных условий этих договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и иных условий.

Ввиду изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 154 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Судья Е. В. Костина